दिल्ली हाईकोर्ट ने चेक अनादरण (चेक बाउंस) मामले में एक समन आदेश को रद्द करने की मांग वाली याचिका को “न केवल योग्यताहीन बल्कि पूरी तरह से तुच्छ” बताते हुए खारिज कर दिया है। न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया ने श्रीमती रमा ओबेरॉय द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए उन पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया। कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि किसी दीवानी वसूली मुकदमे का लंबित होना, परक्राम्य लिखत अधिनियम (Negotiable Instruments Act) की धारा 138 के तहत आपराधिक कार्यवाही को बाधित नहीं करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, श्रीमती रमा ओबेरॉय, ने एक ट्रायल मजिस्ट्रेट के 12.06.2025 के आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी थी। इस आदेश के तहत, उन्हें कथित रूप से उनके द्वारा जारी किए गए चेकों के अनादरण के बाद, परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत अपराध के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए तलब किया गया था। याचिकाकर्ता ने इस पूरी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी।
याचिकाकर्ता के तर्क
याचिकाकर्ता की ओर से वकील श्री बिबेक त्रिपाठी ने हाईकोर्ट के समक्ष मुख्य रूप से तीन दलीलें पेश कीं:
- याचिकाकर्ता के खिलाफ दायर की गई शिकायत समय से पहले (premature) थी, क्योंकि कानून के अनुसार वैधानिक नोटिस के 45 दिन बाद शिकायत दर्ज की जानी चाहिए।
- विवादित चेकों पर याचिकाकर्ता के वास्तविक हस्ताक्षर नहीं थे।
- चूंकि शिकायतकर्ता (प्रतिवादी संख्या 2) ने उसी लेनदेन से संबंधित बकाया राशि की वसूली के लिए पहले ही एक दीवानी मुकदमा दायर कर दिया था, इसलिए परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत आपराधिक शिकायत सुनवाई योग्य नहीं थी।
न्यायालय का विश्लेषण और निष्कर्ष
दलीलों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया ने याचिका में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे “नोटिस जारी करने के लायक भी नहीं” माना।
समानांतर कार्यवाहियों की स्वीकार्यता पर
न्यायालय ने सबसे पहले दीवानी और आपराधिक उपचारों के एक साथ चलने के तर्क पर विचार किया। यह माना गया कि एक पीड़ित पक्ष एक ही लेनदेन के लिए दोनों उपचारों का लाभ उठा सकता है। फैसले में दोनों के बीच के अंतर को स्पष्ट करते हुए कहा गया, “वर्तमान प्रतिवादी द्वारा दीवानी मुकदमे के माध्यम से जो दायर किया गया है, वह याचिकाकर्ता की बकाया राशि का भुगतान करने की दीवानी देनदारी से संबंधित एक दीवानी उपचार है। वर्तमान प्रतिवादी द्वारा दायर किया गया शिकायत मामला आपराधिक दायित्व से संबंधित है, जहां चेक के अनादरण के बाद वैधानिक नोटिस दिए जाने के बावजूद, याचिकाकर्ता/अभियुक्त ने भुगतान न करने का विकल्प चुना।”
न्यायालय ने आगे कहा कि दोनों कार्यवाहियों के उद्देश्य अलग-अलग हैं। आदेश में कहा गया है, “दीवानी मुकदमे का लक्ष्य मुकदमे की राशि की डिक्री है, जबकि आपराधिक कार्यवाही का लक्ष्य सजा देना है, जो कारावास भी हो सकता है।” नतीजतन, न्यायालय ने पाया कि “प्रतिवादी पर एक साथ दोनों उपचारों के साथ आगे बढ़ने पर कोई रोक नहीं है।”
शिकायत के समय से पहले होने के तर्क पर
न्यायालय ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को “पूरी तरह से योग्यताहीन” बताया। न्यायमूर्ति कथपालिया ने परक्राम्य लिखत अधिनियम के तहत निर्धारित समय-सीमा को स्पष्ट किया। फैसले में बताया गया कि 45-दिन की अवधि एक समेकित अवधि नहीं है, बल्कि इसमें दो अलग-अलग अवधियां शामिल हैं: वैधानिक नोटिस प्राप्त करने के बाद भुगतान करने के लिए 15 दिन (धारा 138 का परंतुक (c)), और उसके बाद शिकायत दर्ज करने के लिए 30-दिन की अवधि (अधिनियम में “एक महीने” के रूप में संदर्भित)।
इसे तथ्यों पर लागू करते हुए, अदालत ने पाया कि वैधानिक नोटिस याचिकाकर्ता को 22.09.2022 को दिया गया था। भुगतान करने की 15-दिन की अवधि 07.10.2022 को समाप्त हो गई, जिससे वाद कारण उत्पन्न हुआ। शिकायत 06.11.2022 तक दायर की जा सकती थी। चूँकि शिकायत 29.10.2022 को दायर की गई थी, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह “ऐसी शिकायत दर्ज करने के लिए निर्धारित परिसीमा अवधि के भीतर” थी।
हस्ताक्षर के मुद्दे पर
अंतिम तर्क के संबंध में कि चेकों पर हस्ताक्षर वास्तविक नहीं थे, न्यायालय ने देखा कि दोनों चेकों पर स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ता का नाम प्रिंट में चेक जारीकर्ता/हस्ताक्षरकर्ता के रूप में अंकित है। यह फैसला सुनाया गया कि प्रामाणिकता का सवाल मुकदमे के दौरान तय किया जाने वाला सबूत का विषय है। न्यायालय ने स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया कि वह भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 528 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए “मिनी-ट्रायल” नहीं करेगा। न्यायाधीश ने कहा, “वर्तमान याचिकाकर्ता/अभियुक्त के नाम के तहत वे हस्ताक्षर वास्तविक हैं या नहीं, यह मुकदमे का विषय है।”
निर्णय
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि याचिका तुच्छ थी, हाईकोर्ट ने इसे 10,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता को यह राशि दो सप्ताह के भीतर दिल्ली हाईकोर्ट विधिक सेवा समिति (DHCLSC) में जमा करने का निर्देश दिया गया है। आदेश की एक प्रति जुर्माने के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए निचली अदालत को भी भेजने का निर्देश दिया गया।
