दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को फरवरी 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़े कथित ‘बड़ी साज़िश’ मामले में आरोपी तसलीम अहमद की जमानत अर्जी खारिज कर दी। अदालत ने कहा कि केवल मुकदमे में देरी होना जमानत देने का पर्याप्त आधार नहीं हो सकता।
न्यायमूर्ति सुब्रमोनियम प्रसाद और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने कहा कि जमानत तभी दी जा सकती है जब मौलिक अधिकारों या संवैधानिक अधिकारों का प्रत्यक्ष उल्लंघन हो। केवल लंबे समय से हिरासत या मुकदमे में देरी के आधार पर जमानत नहीं दी जा सकती।
पीठ ने कहा कि कुछ सह-आरोपी जिन्हें पहले ही जमानत मिल चुकी है, वे बहस में देरी कर रहे हैं जिससे ट्रायल लंबा खिंच रहा है। अदालत ने टिप्पणी की, “सिर्फ यह तथ्य कि आरोपी ने बहस पूरी कर ली है, उसे इस समय जमानत देने का आधार नहीं बन सकता, क्योंकि उसने बहस का अवसर पहले उपलब्ध होने पर उपयोग नहीं किया।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि यद्यपि त्वरित मुकदमा अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार है, परंतु यदि देरी आरोपी पक्ष की रणनीति से हुई है तो इसे जमानत का आधार नहीं बनाया जा सकता। “मुकदमे में व्यवस्थित देरी करने के बाद जमानत की मांग करना स्वीकार्य नहीं है,” अदालत ने कहा।
पीठ ने यह भी कहा कि केवल लंबी हिरासत या ट्रायल में देरी जैसे कारक गंभीर आरोपों के महत्व को कम नहीं कर सकते। इस मामले में आरोपी ने मामले के गुण-दोष पर बहस ही नहीं की, जिससे अदालत सामग्री का आकलन नहीं कर सकी।
अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि सभी आरोपियों के वकील आपसी सहमति से बहस का क्रम तय करने में असफल रहे हैं। इस वजह से मुकदमा खिंचता जा रहा है। जिन आरोपियों को जमानत मिल चुकी है, वे जांच लंबित होने का हवाला देकर बहस टाल रहे हैं, जिससे जेल में बंद आरोपियों को नुकसान हो रहा है।
कोर्ट ने यह भी दर्ज किया कि तसलीम अहमद ने विशेष अदालत के कई अवसर देने के बावजूद बहस नहीं की और केवल 4 अप्रैल, 2025 को अपील लंबित रहने के दौरान बहस की।
2020 दिल्ली दंगे नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के विरोध प्रदर्शन के दौरान भड़के थे, जिनमें 53 लोगों की मौत हुई और 700 से अधिक घायल हुए।
अहमद सहित कई आरोपी, जिनमें कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम शामिल हैं, पर गैरकानूनी गतिविधियां (निवारण) अधिनियम (UAPA) और भारतीय दंड संहिता के तहत ‘दंगे की साजिश रचने’ के आरोप हैं। जबकि खालिद, इमाम और कुछ अन्य को पहले ही जमानत मिल चुकी है, अहमद सहित कई आरोपी अभी जेल में हैं।
जमानत याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा:
“इस मामले के विशेष तथ्यों को देखते हुए, केवल मुकदमे में देरी के आधार पर अपीलकर्ता को जमानत नहीं दी जा सकती, क्योंकि इसके लिए मामले के गुण-दोष का आकलन भी आवश्यक है।”
