2020 दिल्ली दंगे: अदालत ने व्यक्ति को आगजनी, लूट, बर्बरता के आरोपों से बरी कर दिया

अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में आरोपी एक व्यक्ति को आगजनी, बर्बरता और लूट सहित सभी आरोपों से बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे यह साबित करने में विफल रहा कि घटना के लिए एक दंगाई भीड़ जिम्मेदार थी और आरोपी उसका ही था। भाग।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला संदीप कुमार के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर 25 फरवरी को यहां करवाल नगर के शिव विहार इलाके में एक गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने और एक घर में लूटपाट करने और घरेलू सामान और एक दोपहिया वाहन को आग लगाने का आरोप था। , 2020.

READ ALSO  सुनिश्चित करें कि स्वतंत्रता दिवस के आसपास पतंगबाजी के मौसम में चीनी मांझा की बिक्री न हो: हाई कोर्ट ने दिल्ली पुलिस से कहा

“अभियोजन पक्ष ने हालांकि बर्बरता, लूट और कुछ घरेलू सामान और एक मोटरसाइकिल को आग लगाने की घटना को स्थापित किया, लेकिन यह उचित संदेह से परे, एक भीड़ को इसके लिए जिम्मेदार साबित करने और ऐसी भीड़ में आरोपियों की मौजूदगी को साबित करने में विफल रहा।” प्रमाचला ने 27 अक्टूबर के एक फैसले में कहा।

अदालत ने कहा कि हालांकि शिकायतकर्ता ने घटना नहीं देखी थी, लेकिन दो पुलिस चश्मदीदों की गवाही में “विसंगति” थी और इसलिए यह विश्वास करना संदिग्ध था कि वे दंगे की घटना को देखने के लिए गली में मौजूद थे।

READ ALSO  शिकायतकर्ता के अनुशासनात्मक जांच में प्रस्तुतकर्ता अधिकारी होने पर कोई रोक नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

अदालत ने कहा, इसलिए, गली में गैरकानूनी सभा का गठन और घटना के लिए भीड़ का जिम्मेदार होना संदेह से परे साबित नहीं हुआ।

दंगाई भीड़ के हिस्से के रूप में कुमार की पहचान के संबंध में अदालत ने कहा कि जब पुलिस अधिकारियों की उपस्थिति संदिग्ध थी, तो आरोपियों की पहचान पर भरोसा करने का कोई सवाल ही नहीं उठता।

इसके अलावा, एक पुलिस अधिकारी ने 29 फरवरी को कुमार की पहचान करते हुए अपना बयान दर्ज किया, जबकि दूसरे ने पुष्टि की कि उसने आरोपी को 1 अगस्त, 2020 को ही देखा था, अदालत ने कहा।

READ ALSO  मद्रास हाईकोर्ट ने TASMAC में ED की जांच रोकी

एएसजे प्रमाचला ने कहा कि दोनों पुलिसकर्मी एक ही पुलिस स्टेशन से थे और आश्चर्य हुआ कि कैसे “प्राकृतिक कार्रवाई” में दोनों ने भीड़ में एक ही व्यक्ति की पहचान करने के बारे में जानकारी आपस में साझा नहीं की।

इस अतिरिक्त कारण का हवाला देते हुए, उन्होंने घोषणा की कि उनकी गवाही “विश्वसनीय” नहीं थी

Related Articles

Latest Articles