प्राथमिकी के 8 साल बाद, दिल्ली की अदालत ने अपनी मां की हत्या के आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया

यहां की एक अदालत ने 2014 में अपनी मां की हत्या के आरोपी एक व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि सबूतों से आरोपी के अपराध का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है और अभियोजन पक्ष अपने मामले को ‘सत्य हो सकता है’ के दायरे से ऊपर उठाने में विफल रहा है। .

अदालत विनोद के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जिस पर 15 जुलाई, 2014 को दक्षिण दिल्ली के तिगरी झुग्गी झोपड़ी (जेजे) शिविर में अपनी मां माया देवी पर हथौड़े से हमला करने का आरोप था। बाद में पीड़िता ने दम तोड़ दिया।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, विनोद अक्सर हाथापाई करता था और शराब खरीदने के लिए पैसे देने से इनकार करने पर अपनी मां को पीटता भी था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विशाल ने कहा, “साक्ष्य की गुणवत्ता और मात्रा से अभियोजन पक्ष परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला को साबित नहीं कर सका, जिससे केवल एक निष्कर्ष यानी अभियुक्त का दोष हो सकता है। तदनुसार, आरोपी विनोद को मौजूदा मामले में बरी किया जाता है।” पाहुजा ने हाल ही में एक फैसले में कहा।

न्यायाधीश ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा जिन परिस्थितियों पर भरोसा किया गया था, वे निर्णायक नहीं थीं, न ही “पूरी तरह से स्थापित” थीं।

READ ALSO  मध्यस्थता: अवार्ड निष्पादित करने का क्षेत्राधिकार रखने वाला निष्पादन न्यायालय देश में कहीं भी कोई भी न्यायालय हो सकता है, जहां डिक्री निष्पादित की जा सकती है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

“यह ऐसा मामला नहीं है जहां रिकॉर्ड पर लाए गए तथ्यों से अभियुक्त के अपराध की केवल परिकल्पना का अनुमान लगाया जा सकता है और अभियोजन पक्ष अपने मामले को ‘सच हो सकता है’ के दायरे से ‘सच होना चाहिए’ के रूप में अपरिहार्य रूप से ऊपर उठाने में विफल रहा है। एक आपराधिक आरोप पर परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर सजा के लिए कानून में आवश्यक है,” अदालत ने कहा।

यह नोट किया गया कि आरोपी के भाई और भाभी ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया और शत्रुतापूर्ण हो गए।

जबकि भाभी ने स्पष्ट रूप से कहा कि आरोपी ने कभी भी उसकी उपस्थिति में शराब का सेवन नहीं किया और न ही उसने कभी मृतक को गाली दी या पीटा, भाई ने अपनी मां की हत्या के बारे में कोई जानकारी होने से इनकार किया।

अदालत ने कहा, “उपरोक्त गवाहों की दागी गवाही के मद्देनजर आरोपी का अपनी मां की हत्या करने का मकसद भी स्थापित नहीं किया जा सका।”

यह नोट किया गया कि अभियुक्त के कहने पर कथित रूप से बरामद हथौड़े से रक्त का नमूना फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) भेजा गया था, लेकिन अपराध के कथित हथियार से डीएनए उत्पन्न नहीं किया जा सका।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के दो गवाहों ने आरोपी को कथित घटना के बाद डरी हुई हालत में अपने घर से भागते हुए देखने से इनकार किया और उनकी गवाही में ‘अंतिम बार देखे जाने की परिस्थिति’ को स्थापित करने के लिए कुछ भी नहीं था।

READ ALSO  Sec 195A IPC | गवाह को धमकाना संज्ञेय अपराध, FIR के लिए कोर्ट की शिकायत अनिवार्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

“इसलिए, मेरे विचार में, एक बार जब अभियोजन पक्ष ‘लास्ट सीन की परिस्थिति’ को दृढ़ता से स्थापित करने में विफल रहता है, तो अभियोजन का मामला जो अनिवार्य रूप से ‘लास्ट सीन की परिस्थिति’ पर निर्भर करता है, ताश के पत्तों की तरह ढह जाता है,” न्यायाधीश ने कहा।

उन्होंने देखा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर मामलों में, जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाता है, उन्हें पूरी तरह से साबित किया जाना चाहिए और ऐसी परिस्थितियों को प्रकृति में निर्णायक होना चाहिए।

READ ALSO  BNSS की धारा 130 के तहत आदेश जारी करना अनिवार्य; बॉम्बे हाईकोर्ट ने रद्द किए 'मैकेनिकल' और 'साइकलोस्टाइल' नोटिस

न्यायाधीश ने कहा कि साथ ही सभी परिस्थितियां पूरी होनी चाहिए, एक श्रृंखला बननी चाहिए और साक्ष्य की श्रृंखला में कोई अंतर नहीं होना चाहिए।

जज ने कहा, “महत्वपूर्ण लिंक के गायब होने से परिस्थितियों की श्रृंखला टूट जाती है और अन्य परिस्थितियां किसी भी तरह से सभी उचित संदेहों से परे अभियुक्त के अपराध को स्थापित नहीं कर सकती हैं।”

नेब सराय थाना पुलिस ने आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) के तहत आरोप पत्र दायर किया था।

Related Articles

Latest Articles