यहां की एक अदालत ने जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) के एक पूर्व अधिकारी को धोखाधड़ी के उद्देश्य से जालसाजी के आरोप में दोषी ठहराए जाने के मजिस्ट्रेट के आदेश को बरकरार रखा है।
अदालत ने, हालांकि, इस तथ्य पर ध्यान देने के बाद कि इस मामले में प्राथमिकी 2004 में दर्ज की गई थी और दोषी को लगभग 19 साल तक मुकदमे की पीड़ा का सामना करना पड़ा था, मूल कारावास के आदेश को रद्द कर दिया।
अदालत विश्वविद्यालय के विज्ञान नीति के कार्यक्रम में विशेष कर्तव्य (ओएसडी) पर एक पूर्व अधिकारी राजीव खन्ना द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसे अक्टूबर 2018 में धारा 468 (धोखाधड़ी के उद्देश्य से जालसाजी) के तहत अपराधों के लिए एक मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा दोषी ठहराया गया था। ) और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के 471 (एक जाली दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को वास्तविक के रूप में उपयोग करना)।
मजिस्ट्रेट अदालत ने खन्ना को धारा 468 के तहत दो साल के साधारण कारावास की सजा सुनाई थी और धारा 471 के तहत एक साल के साधारण कारावास और 25,000 रुपये के जुर्माने के साथ उस पर 25,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया था। जुर्माने की राशि का भुगतान करने पर दोषी को दोनों प्रावधानों के तहत एक-एक महीने का साधारण कारावास भुगतना पड़ा।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश राकेश कुमार सिंह ने पिछले सप्ताह पारित अपने आदेश में कहा, “मेरा विचार है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दिया गया दोषसिद्धि का फैसला न्यायोचित है और इसलिए इसे बरकरार रखा जाता है।”
न्यायाधीश ने कहा, “जहां तक निचली अदालत द्वारा दी गई सजा का संबंध है, मेरा मानना है कि यह सजा उचित नहीं है और इसे संशोधित करने की जरूरत है।”
उन्होंने खन्ना की कई बीमारियों, स्थायी बीमारी, निरंतर चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता और उनकी पत्नी की एक गंभीर बीमारी के कारण उनके मामले पर सहानुभूतिपूर्वक विचार करने के लिए खन्ना की दलीलों पर ध्यान दिया।
“रिकॉर्ड के अवलोकन से पता चलता है कि वर्तमान मामले में प्राथमिकी वर्ष 2004 से संबंधित है और आरोपी ने लगभग 19 वर्षों तक मुकदमे या कार्यवाही की पीड़ा को झेला है। उसकी उम्र, खराब स्वास्थ्य, बीमार- उनकी पत्नी के स्वास्थ्य और लंबी सुनवाई या कार्यवाही की पीड़ा, मेरा विचार है कि निचली अदालत द्वारा दी गई मूल कारावास को अलग रखा जाना चाहिए,” न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने, हालांकि, जुर्माना राशि और इसके भुगतान में चूक करने वाले दोषी के मामले में कारावास पर आदेश को संशोधित नहीं किया।
खन्ना के वकील की इस दलील को खारिज करते हुए कि जेएनयू के पूर्व अधिकारी से जबरन इकबालिया बयान लिया गया था, न्यायाधीश ने कहा कि मजिस्ट्रेट अदालत का यह मत स्पष्ट रूप से न्यायोचित था कि अभियोजन अपराध के लिए आरोपी का दोष साबित करने में सक्षम था।
“मेरा विचार है कि अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए साक्ष्य स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि यह अभियुक्त थे जिन्होंने चेक पर हस्ताक्षर किए थे और अभियुक्त अपने हस्ताक्षरों के संबंध में विशेषज्ञ सहित अभियोजन पक्ष के गवाहों पर अभियोग चलाने में सक्षम नहीं रहा है …” अदालत ने कहा।
यह देखते हुए कि खन्ना ने निकाली गई राशि भी वापस कर दी थी, अदालत ने कहा कि यह उनकी गलती का संकेत है।
“अन्यथा, एक व्यक्ति बिना किसी कारण के लाखों रुपये दूसरे को नहीं सौंप सकता है। आरोपी का दावा है कि उसने ऐसा दबाव में किया है, लेकिन उसने यह नहीं बताया कि उसने शिकायतकर्ता (प्रोफेसर अशोक पार्थसारथी, अध्यक्ष, प्रोफेसर अशोक पार्थसारथी) के खिलाफ कोई कार्रवाई क्यों नहीं की। विश्वविद्यालय का कार्यक्रम) किसी भी समय इस धन या इकबालिया बयान के संबंध में, और यह अविश्वसनीय है कि अभियुक्त इतने वर्षों के दौरान भी दबाव में रहे, ”अदालत ने कहा।
इसने प्राथमिकी दर्ज करने में देरी या खन्ना के खिलाफ विभागीय कार्यवाही शुरू करने के तर्कों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वे मामले के लिए प्रासंगिक नहीं थे।
अदालत ने कहा, “मामला दस्तावेजों पर आधारित है और प्राथमिकी में देरी इस प्रकार के मामलों को शायद ही प्रभावित कर सकती है। विभागीय कार्यवाही का आपराधिक मुकदमे पर कोई बाध्यकारी प्रभाव नहीं पड़ता है।”
शिकायत के अनुसार, खन्ना ने तीन चेकों पर विशेष कार्यक्रम के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं के जाली हस्ताक्षर किए थे और धोखे से राशि एक ट्रैवल कंपनी के बैंक खाते में भेज दी थी।
शिकायत में कहा गया है कि सामना किए जाने के बाद खन्ना ने स्वीकार किया कि उसने चेक में फर्जीवाड़ा किया और बाद में राशि वापस कर दी।
