झगड़े के बाद एक व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी की चाकू मारकर हत्या करने के 14 साल से अधिक समय बाद,दिल्ली की अदालत ने उसे गैर इरादतन हत्या के अपराध का दोषी ठहराया है, यह देखते हुए कि उसने क्रूर तरीके से काम नहीं किया है।
अदालत ने कहा कि पीड़िता और उसके पति के बीच झगड़ा हुआ था, जहां पत्नी ने आरोपी पर हमला किया, जिसके बाद उसने उसे चाकू मार दिया।
इसलिए, “कोई पूर्व-चिंतन” नहीं था, न ही पति ने अनुचित लाभ उठाया या क्रूर तरीके से कार्य किया, लेकिन उसे पता था कि चोटें उसकी पत्नी की मृत्यु का कारण बन सकती हैं, यह कहा।
सहायक सत्र न्यायाधीश नवजीत बुद्धिराजा अलमंथा के खिलाफ मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिस पर 16 अगस्त 2009 को अपनी पत्नी की हत्या का आरोप था।
हत्या के कथित हथियार, चाकू के बारे में अदालत ने कहा, “अगर चाकू नाले से बरामद किया गया होता, तो खून के धब्बे के निशान मिट गए होते, लेकिन फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) से कोई सामग्री या संकेत नहीं मिला है।” ऐसी परिस्थितियों में खून के धब्बे के निशान पुनः प्राप्त नहीं किये जा सकते।”
इसमें कहा गया है कि दंपति के दो बेटों की गवाही के अनुसार, आरोपी और उसकी पत्नी खून से लथपथ बेहोश पाए गए, जिसके बाद उन्हें अस्पताल ले जाया गया।
अभियोजन पक्ष ने आरोपी से उसकी रिहाई के बाद पूछताछ की और उसने अपराध के हथियार का खुलासा किया, अदालत ने 20 नवंबर के फैसले में कहा।
इसमें कहा गया है, “रिकॉर्ड से यह पता नहीं चलता है कि आरोपी के पास कथित चाकू को छिपाने का कोई मौका था और अभियोजन पक्ष का दावा है कि बरामद चाकू का इस्तेमाल अपराध के हथियार के रूप में किया गया था, जिसे समझना और स्वीकार करना मुश्किल है।”
अदालत ने अपने सामने मौजूद सबूतों पर गौर करते हुए कहा, “झगड़ा हुआ था और इसलिए कोई पूर्व-चिंतन नहीं था। गुस्सा बहुत ज्यादा रहा होगा और आरोपी को भी चाकू से घाव हुआ होगा।”
Also Read
अदालत ने कहा, आरोपी पर हमले के बाद उसने जवाबी कार्रवाई की होगी और मृतक पर चाकू से वार किया होगा।
इसमें कहा गया, ”आरोपी ने अनुचित लाभ नहीं उठाया था या क्रूर या असामान्य तरीके से काम नहीं किया था, लेकिन कहा जा सकता है कि उसे इस बात का ज्ञान था कि चोटें मृतक की मौत का कारण बन सकती हैं।”
यह रेखांकित करते हुए कि यह अधिनियम हत्या के दंडात्मक प्रावधान का एक अपवाद था, अदालत ने कहा, “हालांकि आरोपी पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 (हत्या) के तहत आरोप लगाया गया था, लेकिन उसे आईपीसी की धारा 304 भाग 1 (दोषी) के तहत दोषी पाया गया है।” मानव वध हत्या की श्रेणी में नहीं आता) और इसके तहत दोषी ठहराया जाता है।”
अदालत ने मामले को शुक्रवार को हलफनामा दाखिल करने के लिए पोस्ट किया। अनिवार्य प्रक्रिया पूरी होने के बाद सजा पर बहस शुरू होगी।
