महरौली हत्याकांड: कोर्ट ने ईडीयू सर्टिफिकेट, ई-चार्जशीट के लिए पूनावाला की याचिका पर पुलिस से जवाब मांगा

यहां की एक महानगरीय अदालत ने मंगलवार को महरौली हत्याकांड के आरोपी आफताब अमीन पूनावाला द्वारा दायर दो आवेदनों पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा, जिसमें उसने उच्च शिक्षा हासिल करने और चार्जशीट की “उचित” डिजिटल कॉपी के लिए शैक्षिक प्रमाणपत्र जारी करने की मांग की थी।

पूनावाला पर अपनी लिव-इन पार्टनर श्रद्धा वाकर की हत्या करने और उसके शरीर को कई टुकड़ों में काटने के बाद ठिकाने लगाने का आरोप लगाया गया है।

मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट अविरल शुक्ला ने याचिकाओं पर जांच अधिकारी (आईओ) को नोटिस जारी किया।

अदालत संभवत: बुधवार को लेखन सामग्री और शैक्षिक प्रमाण पत्र जारी करने से संबंधित याचिका पर सुनवाई करेगी। ई-चार्जशीट की आपूर्ति से जुड़ा मामला 17 फरवरी के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

पूनावाला ने अपने आवेदनों में दावा किया है कि उन्हें मामले में “गलत तरीके से फंसाया गया” और अभियोजन पक्ष ने “जानबूझकर” चार्जशीट की एक डिजिटल प्रति प्रदान की “जिसे पढ़ा नहीं जा सकता”।

READ ALSO  आरक्षण का दावा केवल मूल राज्य में किया जा सकता है, न कि विस्थापित राज्य में: झारखंड हाईकोर्ट

यहां की एक अदालत ने सात फरवरी को दिल्ली पुलिस के आरोपपत्र पर संज्ञान लिया था और मामले की आगे की कार्रवाई के लिए 21 फरवरी की तारीख तय की थी।

पूनावाला के वकील एम एस खान द्वारा दायर पहली अर्जी में दावा किया गया था कि उन्हें वर्तमान मामले में “गलत तरीके से फंसाया” गया था और वह तिहाड़ जेल में “सुस्त” थे।

इसमें कहा गया है, “आवेदक अपनी उच्च शिक्षा को आगे बढ़ाना चाहता है, इसलिए वह अपने सभी प्रमाणपत्र चाहता है।”

इसने यह भी कहा कि पूनावाला को “तत्काल” पेन, पेंसिल और नोटबुक जैसी स्टेशनरी आइटम की आवश्यकता थी।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट: कैडर आवंटन प्रक्रिया हमेशा के लिए 'अस्थिर' नहीं रह सकती; 20 साल बाद कैडर बदलाव की मांग कर रहे आईपीएस की याचिका खारिज

अन्य आवेदन ने “उचित” तरीके से चार्जशीट की सॉफ्ट या डिजिटल कॉपी के लिए अनुरोध किया।

दिल्ली पुलिस ने 24 जनवरी को 6,629 पन्नों की चार्जशीट दायर की थी।

आवेदन में कहा गया है, “सुनवाई की आखिरी तारीख को आवेदक को चार्जशीट दी गई थी, लेकिन सॉफ्ट कॉपी या पेन ड्राइव में चार्जशीट उचित नहीं है, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने जानबूझकर सॉफ्ट कॉपी मुहैया कराई, जिसे पढ़ा नहीं जा सकता।”

इसने दावा किया कि पेन ड्राइव “अतिभारित” थी और उन्नत कंप्यूटरों द्वारा समर्थित नहीं थी और वीडियो फुटेज “गलत तरीके से प्रबंधित” थी।

READ ALSO  नई तरह की साइबर धोखाधड़ी- फर्जी कोर्ट रूम से उड़ाये ₹59 लाख

“इसलिए, यह प्रार्थना की जाती है कि यह अदालत कृपया जांच अधिकारी को फ़ोल्डर-वार तरीके से सॉफ्ट कॉपी की आपूर्ति करने का निर्देश देने के लिए एक आदेश पारित करने की कृपा करे और वीडियो फुटेज अन्य पेन ड्राइव में हो सकता है जैसा कि चार्जशीट में दायर किया गया है। न्याय के हित में, “आवेदन में कहा गया है।

Related Articles

Latest Articles