वैवाहिक क्रूरता की शिकायत दर्ज करने में देरी से महिला द्वारा सामना किए जाने वाले उत्पीड़न या क्रूरता को नकारा नहीं जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि वैवाहिक क्रूरता की शिकायत दर्ज करने में देरी से महिला द्वारा सामना किए जाने वाले उत्पीड़न या क्रूरता के आरोपों को अमान्य या कम नहीं किया जा सकता है। 10 दिसंबर, 2024 को जयदीपसिंह प्रवीणसिंह चावड़ा और अन्य बनाम गुजरात राज्य (एसएलपी (सीआरएल) संख्या 7957/2024) के मामले में अपने फैसले में, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि सांस्कृतिक और सामाजिक दबाव अक्सर पीड़ितों को वैवाहिक विवादों में तत्काल कानूनी कार्रवाई करने से रोकते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 2021 में एक मृत महिला के पिता द्वारा दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से उत्पन्न हुआ था, जिसकी आत्महत्या से मृत्यु हो गई थी। महिला की शादी मुख्य आरोपी जयदीपसिंह प्रवीणसिंह चावड़ा से 2009 में हुई थी और वह एक दशक से अधिक समय तक अपने पति और ससुराल वालों के साथ रही।

एफआईआर में आरोप लगाया गया है कि मृतका को लंबे समय तक शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया, जिसमें दहेज के लिए उत्पीड़न और उसके पति और ससुराल वालों द्वारा उसके स्त्रीधन (सोने के गहने) को बेचना शामिल था। शिकायतकर्ता ने कहा कि मृतका इस तरह के उत्पीड़न के कारण अक्सर अपने माता-पिता के घर लौट जाती थी, लेकिन अंततः उसे अपने वैवाहिक परिवार के साथ सुलह करने के लिए राजी कर लिया गया। एफआईआर में तर्क दिया गया है कि उत्पीड़न के इन कृत्यों ने अंततः मृतका को अपनी जान लेने के लिए प्रेरित किया।

आरोपी ने एफआईआर को चुनौती दी, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए (क्रूरता), 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना), और 114 (सामान्य इरादे से उकसाना) के तहत आरोपों से मुक्ति की मांग करते हुए तर्क दिया कि आरोप अस्पष्ट थे, उनमें आपराधिक इरादे के सबूत नहीं थे, और दुखद घटना से बहुत पहले हुए थे।

कानूनी मुद्दे

इस मामले ने कई महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाए:

धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता: क्या शिकायत दर्ज करने में देरी वैवाहिक क्रूरता के आरोपों की वैधता को नकारती है?

धारा 306 आईपीसी के तहत आत्महत्या के लिए उकसाना: क्या कथित उत्पीड़न और मृतक की आत्महत्या के बीच एक निकट और सीधा संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं?

आरोप तय करने की सीमा: आरोप तय करने के चरण में अदालत की भूमिका क्या है, खासकर जब आरोप वैवाहिक विवादों से जुड़े हों?

न्यायालय द्वारा अवलोकन

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने फैसला सुनाते हुए कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए:

विलंबित शिकायतें और क्रूरता:

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि शिकायत दर्ज करने में देरी उत्पीड़न को गलत साबित करती है। न्यायमूर्ति नाथ ने कहा:

“सिर्फ़ इसलिए कि मृतक ने बारह साल तक कोई शिकायत दर्ज नहीं की, इसका मतलब यह नहीं है कि क्रूरता या उत्पीड़न का कोई मामला नहीं था।”

न्यायालय ने माना कि सामाजिक और भावनात्मक दबाव अक्सर महिलाओं को वैवाहिक कलह के मामलों में तत्काल कानूनी उपाय करने से रोकते हैं।

धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता के तत्व:

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि क्रूरता में शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न दोनों शामिल हैं और संचयी परिस्थितियों के प्रकाश में इसका विश्लेषण किया जाना चाहिए। इसने दोहराया:

“क्रूरता, चाहे मानसिक हो या शारीरिक, का मूल्यांकन मामले-दर-मामला आधार पर किया जाना चाहिए, जिसमें पीड़ित पर आरोपी के कार्यों के संचयी प्रभाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए।”

आत्महत्या के लिए उकसाना और निकटतम कारण:

न्यायालय ने माना कि धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता के आरोपों को मुकदमे की गारंटी देने के लिए पर्याप्त रूप से पुष्ट किया गया था, धारा 306 आईपीसी के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप के लिए प्रत्यक्ष और तत्काल उकसावे या उकसावे के सबूत की आवश्यकता थी। पीठ ने कहा:

“केवल उत्पीड़न और पत्नी और उसके पति के साथ-साथ ससुराल वालों के बीच इस तरह के मुद्दे ऐसी स्थिति पैदा नहीं करते हैं जहाँ उसके पास अपना जीवन समाप्त करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा हो।”

आरोप-निर्धारण चरण में न्यायालयों की भूमिका:

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि आरोप-निर्धारण चरण में न्यायपालिका की भूमिका दोष निर्धारित करना नहीं है, बल्कि यह स्थापित करना है कि प्रथम दृष्टया साक्ष्य मौजूद है या नहीं। इसने जोर दिया:

“इस चरण में, न्यायालय को यह आकलन करना चाहिए कि क्या विश्वसनीय सामग्री के आधार पर इस बात का प्रबल संदेह है कि अभियुक्त ने अपराध किया है।”

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने अपील को आंशिक रूप से स्वीकार किया:

धारा 306 आईपीसी के तहत बरी:

न्यायालय ने पाया कि स्त्रीधन की बिक्री सहित कथित उत्पीड़न आत्महत्या से लगभग एक वर्ष पहले हुआ था और इसमें उकसावे को स्थापित करने के लिए आवश्यक निकटतम लिंक का अभाव था। न्यायालय ने माना:

“पुरुषार्थ का अभाव है और न ही अभियुक्त ने आत्महत्या के लिए उकसाने या सहायता करने के लिए कोई सकारात्मक या प्रत्यक्ष कार्य या चूक की।”

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को धारा 306 आईपीसी के तहत आरोपों से बरी कर दिया।

धारा 498ए आईपीसी के तहत मुकदमा आगे बढ़ेगा:

अदालत ने धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता के आरोपों को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि उत्पीड़न के आरोपों, गवाहों के बयानों द्वारा समर्थित, आरोपी की दोषीता की जांच करने के लिए एक परीक्षण की आवश्यकता है।