जसविंदर सिंह, न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, लुधियाना की अदालत ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (NDPS) अधिनियम, 1985 की धारा 20 और जेल अधिनियम की धारा 54 के तहत आरोपों से रवींदर सिंह, सेंट्रल जेल लुधियाना को बरी कर दिया। अदालत ने अभियोजन पक्ष के साक्ष्य और प्रक्रियात्मक खामियों में विसंगतियों का हवाला देते हुए आरोपी को संदेह का लाभ दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला लुधियाना के डिवीजन नंबर 7 पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर (संख्या 108, दिनांक 30 जून, 2021) से शुरू हुआ, जो कथित तौर पर रवींदर सिंह के कब्जे से 70 ग्राम चरस और तंबाकू के दो पैकेट बरामद होने पर आधारित था। केंद्रीय जेल परिसर के प्रवेश द्वार पर सीआरपीएफ अधिकारियों द्वारा की गई सुरक्षा जांच के दौरान प्रतिबंधित पदार्थ बरामद किया गया। इसके बाद, एक विस्तृत जांच की गई, जिसके परिणामस्वरूप दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 173 के तहत एक अंतिम रिपोर्ट तैयार की गई, जिसमें सिंह के खिलाफ आरोप तय किए गए।
मुख्य कानूनी मुद्दे
अदालत ने निम्नलिखित महत्वपूर्ण बिंदुओं पर विचार-विमर्श किया:
1. क्या एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20 के तहत 70 ग्राम चरस की बरामदगी उचित संदेह से परे साबित हुई?
2. क्या तंबाकू के दो पैकेटों का कब्ज़ा जेल अधिनियम की धारा 54 का उल्लंघन करता है?
3. क्या अभियोजन पक्ष के साक्ष्य सुसंगत, विश्वसनीय और दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त थे?
तर्क और अवलोकन
अभियोजन पक्ष का मामला:
अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) हरप्रीत सिंह ने तर्क दिया कि सीआरपीएफ कर्मियों बिक्रम यादव, अमन कुमार और सादिक मोहम्मद सहित अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही से बरामदगी की पुष्टि हुई। रासायनिक परीक्षक की रिपोर्ट (प्रदर्श पीएक्स) ने चरस की मौजूदगी की पुष्टि की। एपीपी ने तर्क दिया कि साक्ष्य उचित संदेह से परे अपराध को प्रदर्शित करते हैं।
बचाव पक्ष का रुख:
वकील इकबाल सिंह द्वारा प्रस्तुत, बचाव पक्ष ने स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति और गवाही में विसंगतियों का हवाला देते हुए दावा किया कि बरामदगी संदिग्ध थी। वकील ने प्रक्रियात्मक खामियों पर जोर दिया, जिसमें कथित तौर पर बरामदगी प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण करने वाले वीडियो साक्ष्य का उत्पादन न करना और जांच में देरी शामिल है।
न्यायालय का निर्णय
साक्ष्यों की विस्तृत जांच के बाद, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला:
1. वीडियो फुटेज की अनुपस्थिति, जो सबसे अच्छे सबूत के रूप में काम कर सकती थी, ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया।
2. कथित बरामदगी (दोपहर 12:25 बजे) और जांच अधिकारी के घटनास्थल पर पहुंचने (शाम 6:20 बजे) के बीच एक महत्वपूर्ण देरी ने प्रक्रियात्मक पालन के बारे में चिंताएं पैदा कीं।
3. प्रमुख गवाहों की गवाही ने विसंगतियों को उजागर किया, और बरामदगी प्रक्रिया को पुख्ता तौर पर प्रलेखित नहीं किया गया था।
अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष का मामला उचित संदेह से परे साबित नहीं हुआ है। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि संदेह का लाभ, यदि कोई हो, अभियुक्त को दिया जाना चाहिए।“
इसके परिणामस्वरूप, अदालत ने रविंदर सिंह को सभी आरोपों से बरी कर दिया, उसकी जमानत बांड को माफ कर दिया, और उसे सीआरपीसी की धारा 437-ए के अनुपालन में ₹20,000 के व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
