छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने 14 अक्टूबर, 2025 को एक कथित माओवादी नेता, कथा रामचंद्र रेड्डी की मौत की विशेष जांच दल (SIT) से जांच कराने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता ने इस घटना को “फर्जी मुठभेड़” बताया था। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने यह निष्कर्ष निकाला कि याचिका “महज धारणा” पर आधारित थी और एक स्वतंत्र जांच की मांग को सही ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने में विफल रही।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता “हस्तक्षेप के लिए कोई भी मामला बनाने में पूरी तरह से विफल” रहा है, और इस आधार पर याचिका को “गुणवत्ताहीन” मानते हुए खारिज कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह याचिका मृतक कथा रामचंद्र रेड्डी (जिसे विकल्प, राजू दादा और अन्य नामों से भी जाना जाता है) के बेटे राजा चंद्रा द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर की गई थी। याचिकाकर्ता ने कहा कि 22 सितंबर, 2025 को उसके पिता और एक पारिवारिक मित्र, कदारी सत्यनारायण रेड्डी (@ कोसा दादा) की पुलिस द्वारा एक फर्जी मुठभेड़ में हत्या कर दी गई थी।
याचिकाकर्ता के अनुसार, उसे यह आशंका कई संदिग्ध परिस्थितियों के कारण हुई कि उसके पिता को “बेरहमी से” मार दिया गया। उसने इस बात पर प्रकाश डाला कि सैकड़ों माओवादियों और सुरक्षा बलों के बीच कथित गोलीबारी के बावजूद, केवल दो व्यक्ति मारे गए – दोनों ही माओवादियों की केंद्रीय समिति के उच्च पदस्थ सदस्य थे – जबकि सुरक्षा बलों में कोई हताहत या घायल नहीं हुआ।
घटना के समय पर भी सवाल उठाया गया, क्योंकि यह एक प्रेस विज्ञप्ति के ठीक दो दिन बाद हुई, जो कथित तौर पर मृतक द्वारा जारी की गई थी, जिसमें उन रिपोर्टों का खंडन किया गया था कि माओवादी आत्मसमर्पण करने का इरादा रखते थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इससे यह संकेत मिलता है कि मृतकों को “पुलिस ने उनकी ही पार्टी के सदस्यों की मदद से जिंदा पकड़ा,” उन्हें प्रताड़ित किया और बाद में मार डाला।
याचिकाकर्ता के तर्क
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता श्री कॉलिन गोंजाल्विस ने तर्क दिया कि मृतक के शरीर को देखने पर याचिकाकर्ता की मां ने ऐसी चोटें देखीं जो एक मुठभेड़ से मेल नहीं खाती थीं। इनमें एक पलक की त्वचा का गायब होना, छाती पर जली हुई दिखने वाली और उधड़ी हुई त्वचा, पेट पर चोट के निशान, और “शरीर के अन्य हिस्सों पर तेज हथियारों से लगे घाव जैसे दिखने वाले छुरा के निशान” शामिल थे, जबकि गोली का कोई घाव दिखाई नहीं दे रहा था।
श्री गोंजाल्विस ने आरोप लगाया कि अधिकारियों ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले में निर्धारित अनिवार्य दिशानिर्देशों का पालन करने में विफल रहे। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि पोस्टमार्टम, जो डेढ़ घंटे तक चला, उसकी वीडियोग्राफी केवल दस मिनट की थी। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि शरीर की तस्वीरें, घटनास्थल का रेखाचित्र, और बरामद कारतूसों का विवरण जैसे महत्वपूर्ण सबूत प्रदान नहीं किए गए।
राज्य के तर्क
छत्तीसगढ़ राज्य के महाधिवक्ता श्री प्रफुल्ल एन भरत ने इसका विरोध करते हुए कहा कि मुठभेड़ वास्तविक थी। उन्होंने बताया कि 22 सितंबर, 2025 को “विशिष्ट खुफिया जानकारी” के आधार पर, एक पुलिस दल ने अबुझमाड़ क्षेत्र में 20-25 नक्सलियों के साथ मुठभेड़ की। मुठभेड़ के बाद, दो पुरुष माओवादियों के शव एक AK-47 राइफल, एक इंसास राइफल और अन्य हथियारों के साथ बरामद किए गए।
महाधिवक्ता ने जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट और राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) द्वारा स्थापित सभी प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों का पालन किया गया। राज्य ने उठाए गए कदमों की एक विस्तृत समयरेखा प्रदान की, जिसमें NHRC को तुरंत सूचित करना, एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में पंचनामा करना, डॉक्टरों की एक टीम द्वारा वीडियोग्राफी के साथ पोस्टमार्टम करना, और जब्त हथियारों को बैलिस्टिक विश्लेषण के लिए भेजना शामिल था। राज्य ने यह भी बताया कि SFSL रिपोर्ट ने पुष्टि की कि जब्त हथियार चालू हालत में थे और हाल ही में उनसे गोलीबारी की गई थी। साथ ही, मृतक के हाथों पर “फायरिंग डिस्चार्ज अवशेष” पाए गए।
न्यायालय का विश्लेषण और निर्णय
हाईकोर्ट ने दलीलों को सुनने के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के आरोप किसी भी ठोस सबूत द्वारा समर्थित नहीं थे। फैसले में कहा गया, “यह याचिकाकर्ता और उसकी मां की महज एक धारणा है कि मृतक को पुलिस/सुरक्षा कर्मियों द्वारा प्रताड़ित किया गया और फिर एक ठंडे खून वाले तरीके से मार दिया गया और मुठभेड़ की एक झूठी कहानी गढ़ी गई।”
पीठ ने पाया कि राज्य ने PUCL और NHRC दिशानिर्देशों का पालन करने का एक विस्तृत ब्यौरा प्रदान किया है। इसने पुलिस के हताहत न होने पर याचिकाकर्ता के संदेह को खारिज करते हुए कहा: “नक्सल-प्रभावित क्षेत्रों में मुठभेड़ सैन्य-शैली के आतंकवाद-रोधी अभियान हैं। आश्चर्य या बेहतर सामरिक स्थिति के कारण कुछ मौतें या एकतरफा हताहत होना असामान्य नहीं है। इसलिए, पुलिस के हताहत न होने का मतलब यह नहीं है कि मुठभेड़ झूठी थी।”
अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि मृतक 2007 से अपने परिवार के संपर्क में नहीं था और उसका एक महत्वपूर्ण आपराधिक रिकॉर्ड था। अंत में, न्यायालय ने माना कि इस मामले में हस्तक्षेप करने के लिए कोई असाधारण परिस्थितियाँ मौजूद नहीं हैं और याचिका को खारिज कर दिया।
