अस्पष्ट निवेश को करदाता की आय माना जा सकता है; राजस्व को विशिष्ट स्रोत साबित करने की ज़रूरत नहीं: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आयकर अपील में फैसला सुनाया है कि कोई भी करदाता केवल निवेशक कंपनी के निगमन प्रमाण पत्र, पैन विवरण या आयकर रिटर्न जैसे सतही दस्तावेज़ पेश करके आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 68 के तहत सबूत के भारी बोझ से मुक्त नहीं हो सकता है। अदालत ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक मुखौटा कंपनी से अस्पष्ट शेयर पूंजी और प्रीमियम के रूप में प्राप्त ₹6,40,50,000 की राशि को हटाने का आदेश दिया गया था।

मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने कहा कि ITAT का निष्कर्ष “न केवल रिकॉर्ड के विपरीत था, बल्कि कानूनन विकृत भी था” क्योंकि इसने निर्धारण अधिकारी (AO) द्वारा एकत्र किए गए “अकाट्य सबूतों” को नजरअंदाज कर दिया था, जो यह दर्शाते थे कि निवेशक कंपनी करदाता के अपने बेहिसाब धन को घुमाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक मुखौटा इकाई थी।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 8 फरवरी, 2017 को प्रतिवादी, अग्रवाल इंफ्राबिल्ड प्राइवेट लिमिटेड के परिसरों पर आयकर अधिनियम की धारा 132 के तहत की गई तलाशी और जब्ती अभियान से शुरू हुआ। इसके बाद, धारा 153A के तहत एक नोटिस जारी किया गया और करदाता ने अपनी आयकर विवरणी दाखिल की।

निर्धारण वर्ष 2014-15 के लिए मूल्यांकन के दौरान, निर्धारण अधिकारी ने अधिनियम की धारा 68 के तहत ₹6,40,50,000 की राशि जोड़ी, इसे मुखौटा कंपनियों से प्राप्त बोगस शेयर पूंजी/प्रीमियम से अस्पष्ट नकद क्रेडिट माना।

AO ने एक विस्तृत निष्कर्ष दर्ज करते हुए कहा: “सत्या समूह के मामले में जांच ने शेयर पूंजी और शेयर प्रीमियम की आड़ में खातों में बेहिसाब आय को पेश करने के एक स्पष्ट तरीके को उजागर किया है। तथाकथित निवेशक कंपनियां कागजी संस्थाओं के अलावा और कुछ नहीं हैं… जिन्हें कमीशन के बदले समायोजन प्रविष्टियाँ प्रदान करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए एंट्री ऑपरेटरों द्वारा बनाया और नियंत्रित किया गया था।” AO की जांच, जिसमें बैंक विवरणों का विश्लेषण और प्रमुख व्यक्तियों के बयान दर्ज करना शामिल था, ने यह निष्कर्ष निकाला कि “शेयर आवेदन धन के रूप में दिखाया गया धन, वास्तव में सत्या समूह से ही उत्पन्न हुआ था” और उसे वापस करदाता को भेज दिया गया था।

करदाता ने आयकर आयुक्त (अपील)-3, भोपाल [CIT(A)] के समक्ष अपील की, जिन्होंने 27 नवंबर, 2019 को अपील खारिज कर दी। CIT(A) ने पाया कि निवेशक कंपनी, M/s आर्टलाइन फिस्कल सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड, “बिना किसी व्यावसायिक गतिविधि, बिना किसी कर्मचारी और बिना किसी भौतिक अस्तित्व वाली एक मुखौटा कंपनी” थी और “समायोजन प्रविष्टियाँ देने में लगी हुई थी।”

हालांकि, करदाता को आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT), रायपुर में राहत मिली, जिसने 30 मार्च, 2023 को उसकी अपील स्वीकार कर ली और जोड़ी गई राशि को हटा दिया। इसके कारण राजस्व विभाग ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील दायर की।

हाईकोर्ट के समक्ष दलीलें

राजस्व की ओर से पेश हुए श्री अजय कुमरानी ने तर्क दिया कि ITAT ने AO द्वारा उजागर की गई आपत्तिजनक सामग्री की सराहना किए बिना केवल करदाता द्वारा दायर दस्तावेजों पर भरोसा करके एक बड़ी गलती की है।

करदाता का प्रतिनिधित्व करते हुए, श्री सिद्धार्थ दुबे ने ITAT के आदेश का समर्थन किया। उन्होंने दलील दी कि करदाता ने ITR, खातों, बैंक विवरणों और निवेशक द्वारा विवाद से विश्वास योजना (VSVS) के तहत अनुपालन के सबूत प्रस्तुत करके अपने वैधानिक बोझ का निर्वहन किया था।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और निर्णय

हाईकोर्ट ने धारा 68 के दायरे का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया, यह दोहराते हुए कि कानून के अनुसार एक करदाता को “तीन संचयी घटकों को संतोषजनक ढंग से स्थापित करना आवश्यक है: (i) लेनदार/निवेशक की पहचान; (ii) ऐसे निवेशक की क्षमता या साख; और (iii) लेनदेन की वास्तविकता।”

अदालत ने ITAT के दृष्टिकोण की भारी आलोचना करते हुए कहा, “हमारी राय में, ITAT का दृष्टिकोण पूरी तरह से अस्थिर है। यह इस बात पर विचार करने में विफल रहा कि समायोजन प्रविष्टि ऑपरेटर भी नियमित रूप से पैन प्राप्त करते हैं, ITR दाखिल करते हैं और बैंक खाते बनाए रखते हैं, जिनका उपयोग नकली लेनदेन को वैधता का मुखौटा देने के लिए किया जाता है। इस तरह का सतही अनुपालन अपने आप में साख या वास्तविकता को साबित नहीं कर सकता है।”

राजस्व के पक्ष में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देते हुए, हाईकोर्ट ने कहा, “…यह स्पष्ट है कि करदाता आयकर अधिनियम की धारा 68 के तहत उस पर डाले गए भारी बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा है। AO और CIT(A) शेयर पूंजी और प्रीमियम को अस्पष्ट नकद क्रेडिट के रूप में मानने में उचित थे।”

अदालत ने राजस्व की अपील को स्वीकार कर लिया, ITAT के 30 मार्च, 2023 के आदेश को रद्द कर दिया और CIT(A) के आदेश को बहाल कर दिया, जिसने ₹6,40,50,000 की राशि जोड़ने की पुष्टि की थी।