छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने फैसला सुनाया है कि जनहित के लिए बनाए गए वैधानिक नियमों को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि वे किसी व्यक्ति को कठिनाई पहुँचाते हैं। न्यायालय ने हाईकोर्ट के चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों के लिए पदोन्नति नियमों में संशोधन को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि योग्यता-आधारित पदोन्नति और रजिस्ट्री के कुशल संचालन को सुनिश्चित करने के लिए ये बदलाव किए गए थे।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला, WPS क्रमांक 1496/2022, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के 15 चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों द्वारा दायर किया गया था, जिसमें स्टाफ कार चालक, रिकॉर्ड आपूर्तिकर्ता और चपरासी शामिल थे, जिन्होंने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट सेवा (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और आचरण) नियम, 2017 के तहत पदोन्नति नियमों में संशोधन को रद्द करने की मांग की थी। याचिकाकर्ताओं ने 24 फरवरी, 2022 के विवादित नोटिस को चुनौती दी, जिसमें 69 रिक्त पदों के विरुद्ध सहायक ग्रेड-III में पदोन्नति के लिए लिखित और कौशल परीक्षण की आवश्यकता थी।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनकी पदोन्नति 2003 और 2015 के सेवा नियमों द्वारा शासित होनी चाहिए, जिसमें मुख्य रूप से अनुभव और वरिष्ठता पर विचार किया गया था, न कि 2017 में शुरू की गई लिखित और कौशल परीक्षणों की नई आवश्यकता के अनुसार।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दे थे:
क्या 2017 के पदोन्नति नियमों में संशोधन कानूनी रूप से वैध था।
क्या लिखित और कौशल परीक्षण की आवश्यकता वाले नए मानदंड पिछले नियमों के तहत नियुक्त कर्मचारियों पर पूर्वव्यापी रूप से लागू किए जा सकते हैं।
क्या इन परिवर्तनों ने बिना पदोन्नति के वर्षों तक सेवा करने वाले कर्मचारियों पर सख्त शर्तें लगाकर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन किया है।
याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क
अधिवक्ता श्री बिद्या नंद मिश्रा द्वारा प्रस्तुत, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि 2017 के नियमों ने उनके करियर की प्रगति को अनुचित रूप से बदल दिया। उन्होंने तर्क दिया:
2003 के नियमों में पदोन्नति के लिए केवल दो साल की सेवा और बुनियादी योग्यता की आवश्यकता थी।
2015 के संशोधन ने पदोन्नति संरचना को थोड़ा संशोधित किया, लेकिन कठोर परीक्षण शुरू नहीं किए।
2017 के नियमों ने कठोर लिखित और कौशल परीक्षण लगाए, जिससे अनुभवी कर्मचारियों के लिए पदोन्नति हासिल करना मुश्किल हो गया।
सेवा नियमों में किसी भी संशोधन से मौजूदा कर्मचारियों पर पूर्वव्यापी रूप से प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।
याचिकाकर्ताओं ने अजीत सिंह बनाम पंजाब राज्य (1999), ए.के. महाजन केस (2009) और वाई.वी. रंगैया बनाम जे. श्रीनिवास राव (1983) में तर्क दिया गया कि नियुक्ति के समय भर्ती और पदोन्नति मौजूदा नियमों के आधार पर होनी चाहिए।
प्रतिवादियों द्वारा तर्क
अधिवक्ता श्री मनोज परांजपे हाईकोर्ट प्रशासन की ओर से पेश हुए, जबकि उप महाधिवक्ता श्री शशांक ठाकुर ने छत्तीसगढ़ राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
प्रतिवादियों ने तर्क दिया:
2017 के नियम योग्यता आधारित पदोन्नति और हाईकोर्ट के कुशल कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए बनाए गए थे।
संशोधनों को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया गया था, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने स्वेच्छा से चयन प्रक्रिया में भाग लिया था।
बिना विरोध के परीक्षा में भाग लेना चयन मानदंड को चुनौती देने के अधिकार का परित्याग है।
परिवर्तन संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन नहीं करते थे क्योंकि वे सभी कर्मचारियों पर समान रूप से लागू होते थे।
न्यायालय का निर्णय
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु ने याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध निर्णय देते हुए कहा कि:
संशोधन सामान्य भलाई के लिए किया गया था, न कि व्यक्तियों को लक्षित करके।
एक बार जब कर्मचारी चयन प्रक्रिया में भाग ले लेते हैं, तो वे बाद में प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले नियमों को चुनौती नहीं दे सकते।
न्यायिक समीक्षा नियोक्ता द्वारा निर्धारित योग्यता निर्धारित करने या संशोधित करने तक विस्तारित नहीं होती है।
याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित करने में विफल रहे कि नियम संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं या मनमाने हैं।
निर्णय से मुख्य टिप्पणियाँ
“यदि सामान्य भलाई के लिए बनाए गए नियम किसी व्यक्ति को कठिनाई पहुँचाते हैं, तो यह उक्त नियमों को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता।”
“वैधानिक प्राधिकारी सेवा की शर्तों और शर्तों के साथ-साथ किसी विशेष पद को धारण करने के लिए आवश्यक योग्यताएँ निर्धारित करने के लिए नियम बनाने का हकदार है।”
“कोई व्यक्ति जो जानबूझकर चयन की प्रक्रिया में भाग लेता है, उसके बाद, चयन की विधि और उसके परिणाम पर सवाल नहीं उठा सकता।”
