एक महत्वपूर्ण फैसले में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने प्रक्रियागत अनियमितताओं, साक्ष्य की कमी और राजनीतिक उद्देश्यों से प्रेरित उत्पीड़न के पैटर्न का हवाला देते हुए वरिष्ठ भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) अधिकारी गुरजिंदर पाल सिंह के खिलाफ दर्ज तीन एफआईआर को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल की पीठ ने सिंह के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कहा कि उनके खिलाफ मामले दुर्भावनापूर्ण इरादे से शुरू किए गए थे।
मामले की पृष्ठभूमि
गुरजिंदर पाल सिंह, एक शानदार करियर वाले 1994 बैच के आईपीएस अधिकारी हैं, जिन्होंने नक्सल ऑपरेशन के महानिरीक्षक सहित विभिन्न पदों पर काम किया है। राष्ट्रपति के पुलिस पदक से सम्मानित (2011) और वीरता के लिए पुलिस पदक (2007) सिंह 2018 में छत्तीसगढ़ में राजनीतिक नेतृत्व में बदलाव के बाद कानूनी लड़ाई में उलझ गए।*
सिंह के खिलाफ मामले तब सामने आए जब उन्होंने कथित तौर पर विपक्षी नेताओं को संवेदनशील जांच में फंसाने के लिए राजनीतिक दबाव के आगे झुकने से इनकार कर दिया, जिसमें कुख्यात नागरिक पूर्ति निगम (एनएएन) घोटाला भी शामिल है। ये एफआईआर जून और जुलाई 2021 के बीच दर्ज की गई थीं:
1. एफआईआर नंबर 22/2021: भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आय से अधिक संपत्ति का आरोप। इसके बाद सिंह के आवास पर छापेमारी की गई और बैंक अधिकारी के स्कूटर से 2 किलोग्राम सोना बरामद किया गया, जिसे कथित तौर पर सिंह को फंसाने के लिए रखा गया था।
2. एफआईआर संख्या 134/2021: सिंह के परिसर से कथित तौर पर राजद्रोही दस्तावेजों की बरामदगी के आधार पर भारतीय दंड संहिता की धारा 124ए (देशद्रोह) और 153ए (शत्रुता को बढ़ावा देना) के तहत दर्ज की गई।
3. एफआईआर संख्या 590/2021: आईपीसी की धारा 388, 384 और 506 के तहत दर्ज की गई, जो 2015 में कथित जबरन वसूली और धमकी से संबंधित है, जिसमें शिकायत दर्ज करने में छह साल की देरी हुई।
इन मामलों के साथ विभागीय कार्यवाही भी हुई, जिसके परिणामस्वरूप सिंह की अनिवार्य सेवानिवृत्ति हुई, जिसे बाद में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण ने खारिज कर दिया और दिल्ली हाईकोर्ट ने बरकरार रखा।
कानूनी मुद्दे
हाई कोर्ट ने मामले में कई प्रमुख कानूनी मुद्दों की जांच की:
1. एफआईआर की वैधता और प्रक्रियागत खामियां
– कोर्ट ने पाया कि एफआईआर दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19 के तहत वैध अभियोजन मंजूरी के बिना दायर की गई थी। राज्य लोक सेवकों के खिलाफ जांच की मंजूरी देने के लिए स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रहा।
– एफआईआर संख्या 590/2021 दर्ज करने में छह साल की महत्वपूर्ण देरी ने इसकी विश्वसनीयता पर सवाल खड़े कर दिए, साथ ही कोर्ट ने देरी के लिए स्पष्टीकरण की कमी पर जोर दिया।
2. साक्ष्य से छेड़छाड़ और मनगढ़ंत बातें
– कोर्ट ने साक्ष्य में विसंगतियों को उजागर किया। एक प्रमुख गवाह, एसबीआई अधिकारी मणि भूषण ने गवाही दी कि उनके स्कूटर से कथित तौर पर बरामद सोने का बुलियन प्लांट किया गया था, और घटना को कैप्चर करने वाले सीसीटीवी फुटेज को जांचकर्ताओं ने जब्त कर लिया और उसके साथ छेड़छाड़ की।
– राजद्रोही सामग्री की कथित बरामदगी पर भी सवाल उठाया गया, अदालत ने कहा कि कथित तौर पर एक तूफानी नाले से निकाले गए फटे हुए दस्तावेज़ों का समर्थन नहीं किया गया था और उन्हें कभी अदालत में पेश नहीं किया गया।
3. दुर्भावनापूर्ण इरादा
– अदालत ने पाया कि सिंह द्वारा राजनीतिक दबावों के आगे झुकने से इनकार करने के कारण ये एफआईआर प्रतिशोधात्मक प्रतीत होती हैं। इसने टिप्पणी की, “इन एफआईआर की शुरूआत राजनीतिक दबावों के आगे न झुकने के लिए एक वरिष्ठ अधिकारी को निशाना बनाने का एक सुनियोजित प्रयास प्रतीत होता है।”
4. दोषपूर्ण विभागीय कार्यवाही
– समान आधारों पर सिंह के खिलाफ शुरू की गई विभागीय जांच निराधार पाई गई, जिसमें तीन साल बाद भी कोई प्रगति नहीं हुई। न्यायाधिकरण ने पहले फैसला सुनाया था कि सिंह की अनिवार्य सेवानिवृत्ति दंडात्मक थी और उचित प्रक्रिया को दरकिनार करने का इरादा था।
अवलोकन और निर्णय
न्यायालय ने राज्य की कार्रवाइयों की तीखी आलोचना की, न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने में प्रणालीगत विफलता को नोट किया। अपने फैसले में, पीठ ने कहा:
“प्रक्रियात्मक अनियमितताएं, ठोस सबूतों की कमी और इन एफआईआर को दर्ज करने में अस्पष्ट देरी याचिकाकर्ता को परेशान करने के जानबूझकर किए गए प्रयास को दर्शाती है। इस तरह की कार्रवाई कानून की जांच के दायरे में नहीं आ सकती।”
अदालत की प्रमुख टिप्पणियों में शामिल हैं:
– एफआईआर संख्या 22/2021 में आरोप मनगढ़ंत सबूतों पर आधारित थे, जिसमें कथित तौर पर बैंक अधिकारी के स्कूटर से बरामद किया गया सोना भी शामिल था, जिसे सिंह को फंसाने के लिए लगाया गया था।
– राजद्रोह के मामले (एफआईआर संख्या 134/2021) में विश्वसनीय सबूतों का अभाव था, जिसमें मुख्य गवाहों ने जिरह के दौरान अभियोजन पक्ष के दावों का खंडन किया।
– जबरन वसूली का आरोप लगाने वाली एफआईआर संख्या 590/2021 में छह साल की अस्पष्ट देरी हुई, जिससे यह संदिग्ध हो गई।
पीठ ने तीनों एफआईआर और संबंधित कार्यवाही, जिसमें आरोपपत्र और ट्रायल कोर्ट के आदेश शामिल हैं, को रद्द कर दिया।
याचिकाकर्ता गुरजिंदर पाल सिंह का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता राजेश गर्ग और अधिवक्ता हिमांशु पांडे ने किया, जिन्होंने तर्क दिया कि मामले राजनीति से प्रेरित थे और सबूतों से समर्थित नहीं थे। राज्य का प्रतिनिधित्व सरकारी अधिवक्ता अखिलेश कुमार ने किया, जबकि वकील संजय कुमार अग्रवाल एफआईआर संख्या 590/2021 में शिकायतकर्ता की ओर से पेश हुए।
