छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने अभियोजन पक्ष की “घोर विसंगतियों” के कारण हत्या के एक मामले में एक व्यक्ति को बरी करते हुए राज्य भर की निचली अदालतों को जांच और अभियोजन एजेंसियों की कार्यप्रणाली पर कड़ी निगरानी रखने का एक मजबूत निर्देश जारी किया है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह पर्यवेक्षण आरोपी को अभियोजन की चूकों से अनुचित लाभ प्राप्त करने से रोकने और एक निष्पक्ष सुनवाई की पवित्रता को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायाधीश बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने एक व्यक्ति को अपनी पत्नी की हत्या के लिए दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा को रद्द करते हुए यह महत्वपूर्ण टिप्पणी की। यह फैसला मृत्यु से पहले दिए गए बयान (dying declaration) की अविश्वसनीयता पर आधारित था, जो विसंगतियों से भरा था और जिसमें अनिवार्य चिकित्सा प्रमाणन का अभाव था। अदालत ने इस बात पर दुख व्यक्त किया कि प्रमुख गवाहों द्वारा “महत्वपूर्ण चूक” और “ट्रायल कोर्ट की निगरानी में कमी” के परिणामस्वरूप “न्याय का हनन” हुआ।
अपीलकर्ता ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, रामानुजगंज के 27 नवंबर, 2024 के फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए (क्रूरता) और 302 (हत्या) के तहत दोषी ठहराया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया था कि 2 मई, 2019 को अपीलकर्ता ने दहेज के विवाद पर अपनी पत्नी को पीटा, उस पर मिट्टी का तेल डाला और आग लगा दी। महिला ने लगभग दो महीने बाद 10 जुलाई, 2019 को दम तोड़ दिया। पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मौत का कारण “सेप्टीसीमिया” बताया गया। निचली अदालत ने मुख्य रूप से 21 मई, 2019 को दर्ज किए गए मृत्युकालिक कथन पर भरोसा करते हुए पति को दोषी ठहराया, जबकि परिवार के छह अन्य सदस्यों को बरी कर दिया था।
दलीलें और न्यायालय का विश्लेषण
बचाव पक्ष के वकील ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि दोषसिद्धि निराधार थी। उन्होंने बताया कि पीड़िता के अपने बच्चों सहित प्रमुख अभियोजन गवाहों ने हत्या की कहानी का समर्थन नहीं किया और कहा कि उनकी मां की साड़ी में खाना बनाते समय गलती से आग लग गई थी।
हाईकोर्ट का निर्णय मृत्युकालिक कथन में कई घातक खामियों पर टिका था:
- चिकित्सा प्रमाणन का अभाव: फैसले में कहा गया, “न तो इलाज करने वाले डॉक्टर और न ही किसी सक्षम चिकित्सा अधिकारी ने मृतक को बयान देने के लिए मानसिक रूप से फिट होने का प्रमाण पत्र दिया था।” कथित तौर पर फिटनेस प्रमाण पत्र देने वाले डॉक्टर से अदालत में कभी पूछताछ नहीं की गई।
- स्पष्ट विसंगतियां: अदालत ने बयान के दर्ज समय और तारीख में विसंगतियों पर प्रकाश डाला।
- विरोधाभासी गवाही: पीड़िता के बच्चों ने गवाही दी कि उनके माता-पिता खुशी से रहते थे, जो दहेज प्रताड़ना की अभियोजन की कहानी का सीधे तौर पर खंडन करता है।
- कारण और परिणाम का टूटा हुआ लिंक: अदालत ने कहा कि घटना के दो महीने बाद सेप्टीसीमिया के कारण मौत हुई, इस पर सवाल उठाते हुए कि क्या जलने की चोटें हत्या के लिए पर्याप्त मौत का सीधा कारण थीं।
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि मृत्युकालिक कथन विश्वास पैदा नहीं करता है, अदालत ने माना कि निचली अदालत ने दोषसिद्धि के लिए इस पर भरोसा करके एक “गंभीर कानूनी त्रुटि” की है।
न्यायपालिका और राज्य प्रशासन को निर्देश
एक महत्वपूर्ण “सावधानी नोट” में, पीठ ने जांच की स्थिति पर अपनी पीड़ा व्यक्त की। अदालत ने कहा कि जबकि मृत्युकालिक कथन दोषसिद्धि का आधार हो सकता था, “चिकित्सा अधिकारी और सरकारी अधिकारियों सहित महत्वपूर्ण गवाहों से जुड़ी विभिन्न विसंगतियां इसकी विश्वसनीयता को गंभीर रूप से खत्म करती हैं।”
हाईकोर्ट ने एक कड़ा निर्देश जारी करते हुए कहा, “ट्रायल कोर्ट को अभियोजन और जांच एजेंसियों की कार्रवाइयों की भी निगरानी करनी चाहिए… ताकि आरोपी इस तरह की चूकों का लाभ न उठा सकें।”
पीठ ने आगे आदेश दिया:
“हर राज्य सरकार का गृह विभाग सभी दोषी जांच/अभियोजन अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई के लिए एक प्रक्रिया तैयार करे। अभियोजन मामले की विफलता के लिए जिम्मेदार पाए गए सभी ऐसे दोषी अधिकारियों को, चाहे वह सरासर लापरवाही के कारण हो या दोषपूर्ण चूकों के कारण, विभागीय कार्रवाई का सामना करना होगा।”
फैसले की एक प्रति मुख्य सचिव, पुलिस महानिदेशक और छत्तीसगढ़ के सभी प्रमुख जिला एवं सत्र न्यायाधीशों को प्रसारित करने और अनुपालन के लिए निर्देशित की गई है, ताकि “जांच और अभियोजन कर्तव्यों के प्रदर्शन में गंभीरता लाई जा सके” और यह सुनिश्चित किया जा सके कि “दोषियों को कानून के चंगुल से बचने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।”
