एक महत्वपूर्ण फैसले में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने सरगुजा जिले के अंबिकापुर में कार्मेल कॉन्वेंट स्कूल की नन और शिक्षिका सिस्टर मर्सी @ एलिजाबेथ जोस द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया है, जिन पर छठी कक्षा की छात्रा अर्चिशा सिन्हा को आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप है। अपराध संख्या 34/2024 के तहत दर्ज मामले ने आरोपों की गंभीर प्रकृति और एक शैक्षणिक सेटिंग में एक धार्मिक व्यक्ति की संलिप्तता के कारण काफी ध्यान आकर्षित किया है। मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने की।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले में प्राथमिक कानूनी मुद्दा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 305 के तहत आत्महत्या के कथित उकसावे के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ता ने आरोप-पत्र और एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए तर्क दिया कि आरोप निराधार थे और उनका छात्र को आत्महत्या के लिए उकसाने का कोई इरादा या मकसद नहीं था। बचाव पक्ष ने याचिकाकर्ता के खिलाफ किसी भी पूर्व शिकायत की कमी और मृतक छात्र के साथ उसकी सीमित बातचीत पर प्रकाश डाला।
अदालत की टिप्पणियां और निर्णय
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद अदालत ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां की:
1. प्रथम दृष्टया मामला: अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि निरस्तीकरण के चरण में, केवल अभियोजन पक्ष की सामग्री पर विचार किया जाना चाहिए, और बचाव पक्ष की दलीलों को इसके खिलाफ नहीं तौला जाना चाहिए। अदालत ने पाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री एक संज्ञेय अपराध का संकेत देती है।
2. शारीरिक दंड: अदालत ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का हवाला देते हुए शारीरिक दंड की अवैधता को रेखांकित किया, जो जीवन और सम्मान के अधिकार की गारंटी देता है। अदालत ने कहा कि स्कूलों में बच्चों के खिलाफ किसी भी तरह की शारीरिक या मानसिक हिंसा असंवैधानिक है और उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है।
3. शिक्षक की भूमिका: अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता ने छात्रा का आईडी कार्ड लेकर और उसे डांटकर, छात्रा के मानसिक संकट में योगदान दिया हो सकता है। हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि छात्र के आत्महत्या करने के निर्णय पर इन कार्यों का सटीक प्रभाव परीक्षण के दौरान निर्धारित किया जाना चाहिए।
4. आत्महत्या नोट: अदालत ने आत्महत्या नोट में याचिकाकर्ता के नाम की उपस्थिति को स्वीकार किया, लेकिन कहा कि अकेले नोट से आत्महत्या के लिए उकसाने का निर्णायक रूप से पता नहीं लगाया जा सकता। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि छात्रा की प्रतिक्रिया उसके सहपाठियों के साथ बातचीत और उसकी खुद की मानसिक स्थिति से प्रभावित थी।
फैसले से महत्वपूर्ण उद्धरण
– शारीरिक दंड पर: “शारीरिक दंड भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत जीवन के अधिकार के अनुरूप नहीं है। बच्चे को सुधारने के लिए उसे शारीरिक दंड देना शिक्षा का हिस्सा नहीं हो सकता।”
– जीवन के अधिकार पर: “अनुच्छेद 21 में निहित जीवन के अधिकार में जीवन का कोई भी पहलू शामिल है जो इसे सम्मानजनक बनाता है। हिंसा का कोई भी कार्य जो बच्चे को आघात पहुंचाता है, आतंकित करता है, या उसकी क्षमताओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है, अनुच्छेद 21 के अंतर्गत आता है।”
निष्कर्ष
अदालत ने अंततः याचिका को खारिज करते हुए कहा, “उपर्युक्त के मद्देनजर, इस अदालत को याचिकाकर्ता/आरोपी के खिलाफ़ आरोपित आरोप-पत्र और एफआईआर को रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला।” मामला ट्रायल के लिए आगे बढ़ेगा, जहाँ याचिकाकर्ता की दोषीता निर्धारित करने के लिए सबूतों की गहन जांच की जाएगी।
Also Read
केस विवरण
– केस नंबर: सीआरएमपी नंबर 1995 ऑफ 2024
– याचिकाकर्ता: सिस्टर मर्सी @ एलिजाबेथ जोस (देवसिया)
– प्रतिवादी: छत्तीसगढ़ राज्य
– बेंच: मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल
– वकील:
– याचिकाकर्ता के लिए: श्री देवर्षि ठाकुर और श्री रजत अग्रवाल
– प्रतिवादी/राज्य के लिए: श्री कंवलजीत सिंह सैनी
