छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने 2019 में नाबालिग के अपहरण और सामूहिक बलात्कार के लिए दोषी ठहराए गए चार लोगों की अपील को खारिज कर दिया है, यह दोहराते हुए कि “बलात्कार पीड़िता की आत्मा को अपमानित करता है।” एक विस्तृत फैसले में, अदालत ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा को बरकरार रखा, जिससे सभी आरोपियों की सजा को मजबूती मिली।
वसीम भाठी (31), देवनाथ उर्फ फुररू साहू (35), सोनल पाल उर्फ उत्कर्ष (25) और जीवनलाल टंडन (22) द्वारा दायर अपीलों को मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की पीठ ने खारिज कर दिया। आरोपियों को 19 फरवरी, 2021 को महासमुंद के विशेष न्यायाधीश (POCSO अधिनियम) ने नाबालिग लड़की के अपहरण और बलात्कार के लिए दोषी ठहराया था। हाईकोर्ट ने प्रत्येक आरोपी के लिए 20 वर्ष तक के कठोर कारावास की सजा को बरकरार रखा।
मामले की पृष्ठभूमि:
24 अप्रैल, 2019 को, तुमगांव, जिला महासमुंद की एक 15 वर्षीय लड़की को चार आरोपियों ने उस समय अगवा कर लिया, जब वह स्थानीय दुकान पर जा रही थी। अभियोक्ता को जबरन एक सुनसान इलाके में ले जाया गया, जहाँ पुरुषों ने उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया। अभियोक्ता ने गवाही दी कि आरोपियों ने उसे धमकी दी कि वह हमले के बाद चुप रहे। मामले की सूचना पुलिस को दी गई, जिसके कारण अप्रैल के अंत और मई 2019 की शुरुआत के बीच आरोपियों की गिरफ्तारी हुई।
ट्रायल कोर्ट ने चार लोगों को आईपीसी की धारा 363 (अपहरण), 366-ए (नाबालिग लड़की की खरीद), 506 (भाग II) (आपराधिक धमकी) और गंभीर यौन उत्पीड़न के लिए पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया था।
सह-आरोपी पार्वती पोयम (35) को भी अपहरण में सहायता करने के लिए दोषी ठहराया गया था, क्योंकि उसने पुरुषों को पीड़िता को ले जाने में मदद की थी। ट्रायल कोर्ट ने उसे पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई थी।
उठाए गए मुख्य कानूनी मुद्दे:
पीड़िता की गवाही की विश्वसनीयता: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि पीड़िता के बयानों में असंगतता ने उसकी विश्वसनीयता को कम कर दिया, जिससे यह संकेत मिलता है कि वह सहमति देने वाली पार्टी हो सकती है।
पीड़िता की आयु स्थापित करना: बचाव पक्ष ने अभियोक्ता की आयु का विरोध किया, जिसमें कहा गया कि अभियोजन पक्ष ने निर्णायक रूप से यह साबित नहीं किया है कि अपराध के समय वह नाबालिग थी, जो कि POCSO अधिनियम के तहत एक महत्वपूर्ण कारक है।
पहचान परेड में खामियां: बचाव पक्ष ने आरोपी की पहचान के बारे में भी चिंता जताई, यह तर्क देते हुए कि अभियोक्ता ने पहचान परेड से पहले पुलिस हिरासत में पुरुषों को देखा था, जिससे प्रक्रिया प्रभावित हुई।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा ने निर्णय सुनाते हुए बचाव पक्ष की दलीलों को खारिज कर दिया, तथा मामूली विसंगतियों के बावजूद पीड़िता की गवाही की विश्वसनीयता की पुष्टि की। उन्होंने कहा:
“अदालतों को मामले की व्यापक संभावनाओं की जांच करनी चाहिए तथा अभियोक्ता के बयान में मामूली विरोधाभासों या महत्वहीन विसंगतियों से प्रभावित नहीं होना चाहिए।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि बलात्कार पीड़िता की गवाही का बहुत महत्व होता है तथा पीड़िता द्वारा अनुभव किए गए आघात के कारण ऐसे मामलों में मामूली विरोधाभास आम बात है। न्यायालय ने दोहराया कि बलात्कार के मामलों को अत्यंत संवेदनशीलता के साथ संभाला जाना चाहिए, तथा कहा:
“बलात्कार की शिकार महिला या लड़की कोई सह-अपराधी नहीं है। बलात्कार के मामले में दोषसिद्धि के लिए पुष्टिकरण अनिवार्य नहीं है।”
न्यायालय ने यह भी निर्णय दिया कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत स्कूल रिकॉर्ड के आधार पर पीड़िता की आयु पर्याप्त रूप से सिद्ध हो चुकी है, जिससे पुष्टि होती है कि अपराध के समय वह नाबालिग थी।
अभियुक्त की पहचान के संबंध में, न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला दिया, जिसने स्थापित किया कि मूल साक्ष्य न्यायालय में पहचान से आता है। न्यायालय ने माना कि पहचान परेड, पहचान में विश्वास को मजबूत करने के लिए थी, लेकिन इस मामले में आवश्यक नहीं थी और पीड़ित ने न्यायालय में अभियुक्त की सही पहचान की थी।
अंतिम निर्णय:
न्यायालय ने निचली अदालत द्वारा सुनाई गई सजा और सजा को बरकरार रखा। चारों अभियुक्तों को 20 वर्ष तक की अवधि के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे मामले को सफलतापूर्वक साबित कर दिया है और सभी अपीलों को खारिज कर दिया।
सह-अभियुक्तों के लिए आंशिक राहत:
एक मामूली राहत में, न्यायालय ने सह-अभियुक्त पार्वती पोयम की सजा को संशोधित किया, जिसे अपहरण में सहायता करने में उसकी भूमिका के लिए दोषी ठहराया गया था। चूंकि वह पहले ही तीन साल से अधिक जेल में रह चुकी थी, इसलिए उसकी सजा को घटाकर सजा काट ली गई और उसे रिहा करने का आदेश दिया गया।
कानूनी प्रतिनिधित्व:
अपीलकर्ताओं के लिए: श्री प्रगल्भ शर्मा (वसीम भाठी का प्रतिनिधित्व करते हुए), श्री जे.के. सक्सेना (देवनाथ @ फुररू साहू और सोनल पाल @ उत्कर्ष का प्रतिनिधित्व करते हुए), श्री भरत राजपूत (जीवनलाल टंडन का प्रतिनिधित्व करते हुए)
प्रतिवादी (छत्तीसगढ़ राज्य) की ओर से: श्री आर.एस. मरहास, अतिरिक्त महाधिवक्ता
