छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने फर्जी नौकरी भर्ती योजनाओं से संबंधित एक महत्वपूर्ण फैसले में फर्जी सरकारी नौकरी घोटाले में शामिल एक आरोपी को जमानत देने से इनकार कर दिया है। अदालत ने रिश्वत के माध्यम से नौकरी हासिल करने के प्रयास के लिए शिकायतकर्ता पर आपराधिक मुकदमा चलाने का आदेश देकर एक अभूतपूर्व कदम उठाया।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला, MCRC संख्या 36/2025, जांजगीर-चांपा निवासी आरोपी जय सिंह राजपूत से जुड़ा है, जिसने अपनी बहन सुमन सिंह राजपूत के साथ मिलकर पैसे के बदले सरकारी नौकरी दिलाने का वादा करके लोगों को ठगा। शिकायतकर्ता संजय दास ने शिकायत दर्ज कराई थी कि उसे और उसके दोस्त अजय पाल को छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट में क्लर्क पद दिलाने के बहाने ₹5,15,000 की ठगी की गई।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, सुमन सिंह राजपूत ने शिकायतकर्ता को यह विश्वास दिलाया कि वह अपने संपर्कों का उपयोग करके उसके लिए सरकारी नौकरी दिला सकती है, बशर्ते कि वह अग्रिम भुगतान करे। इस प्रस्ताव को वास्तविक मानते हुए, संजय दास और अजय पाल ने फोनपे और पेटीएम जैसे डिजिटल भुगतान प्लेटफार्मों के माध्यम से जय सिंह राजपूत के बैंक खाते में महत्वपूर्ण राशि स्थानांतरित कर दी। हालाँकि, जब कोई नौकरी नहीं मिली, तो शिकायतकर्ता ने पुलिस से संपर्क किया, जिसके परिणामस्वरूप धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 420 और 34 के तहत दीपका पुलिस स्टेशन, जिला कोरबा में अपराध संख्या 415/2024 दर्ज किया गया।
न्यायालय के समक्ष कानूनी मुद्दे
इस मामले ने कई कानूनी सवाल उठाए, जिनमें शामिल हैं:
1. क्या आरोपी जय सिंह राजपूत को लेनदेन में उसकी भूमिका को देखते हुए जमानत दी जानी चाहिए।
2. क्या शिकायतकर्ता खुद रिश्वत के माध्यम से नौकरी हासिल करने का प्रयास करके एक अवैध कार्य में शामिल था।
न्यायालय की कार्यवाही और निर्णय
जमानत याचिका पर आवेदक जय सिंह राजपूत की ओर से अधिवक्ता आदित्य कुमार मिश्रा ने बहस की, जबकि सरकारी अधिवक्ता सुप्रिया उपासने ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया। अधिवक्ता विकास कुमार पांडे ने आपत्तिकर्ता की ओर से पैरवी की।
बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपी जय सिंह राजपूत को झूठा फंसाया गया है और धोखाधड़ी में उसकी कोई प्रत्यक्ष संलिप्तता नहीं है। यह तर्क दिया गया कि उसके खाते में केवल इसलिए पैसा ट्रांसफर किया गया क्योंकि उसने अपनी बहन को इसका उपयोग सद्भावनापूर्वक करने दिया था। बचाव पक्ष ने इस बात पर भी जोर दिया कि आरोपी ने नौकरी की पेशकश के बारे में शिकायतकर्ता से सीधे संवाद नहीं किया था।
दूसरी ओर, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच वित्तीय लेन-देन से धोखाधड़ी में प्रथम दृष्टया संलिप्तता स्थापित होती है। न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि आरोपी के खाते में ₹3,67,500 ट्रांसफर किए गए थे, और आरोपी और सुमन सिंह राजपूत के खातों से अतिरिक्त ₹1,34,500 बरामद किए गए थे।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा ने मामले के रिकॉर्ड की समीक्षा करने के बाद जमानत याचिका को खारिज कर दिया, नौकरी से संबंधित धोखाधड़ी की गंभीरता और निर्दोष नौकरी चाहने वालों के घोटाले का शिकार होने की बढ़ती प्रवृत्ति पर जोर दिया। अदालत ने कहा:
“धोखाधड़ी के बढ़ते मामलों को देखते हुए, जहां लोगों को सरकारी नौकरियों के नाम पर पैसे ठगे जा रहे हैं, आवेदक को जमानत देना उचित नहीं माना जाता है।”
इसके अलावा, अदालत ने शिकायतकर्ता संजय दास के खिलाफ कड़ा रुख अपनाते हुए कहा कि उसने खुद भी अवैध तरीकों से नौकरी हासिल करने का प्रयास करके गलत आचरण किया है। अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा बार-बार सार्वजनिक चेतावनी जारी किए जाने के बावजूद, लोग ऐसे घोटालों में फंसते रहे, जिससे वे वास्तव में गैरकानूनी गतिविधियों में भागीदार बन गए।
मुख्य अदालती टिप्पणियां
– शिकायतकर्ता पूरी तरह से निर्दोष पीड़ित नहीं था, क्योंकि उसने अनौपचारिक तरीकों से सरकारी नौकरी पाने के प्रयास में जानबूझकर पैसे दिए।
– नौकरी घोटालों के खिलाफ कई बार सार्वजनिक चेतावनी जारी की गई थी, फिर भी लोग ऐसे लेन-देन में लगे रहे।
– अदालत ने रजिस्ट्रार जनरल को शिकायतकर्ता संजय दास के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाने का निर्देश दिया, क्योंकि उसने नौकरी दिलाने के लिए लोगों को रिश्वत देने की कोशिश की थी।
“शिकायतकर्ता को निर्दोष व्यक्ति नहीं कहा जा सकता, क्योंकि उसने खुद हाई कोर्ट में नौकरी पाने के लिए पैसे दिए हैं, जिसे कानून की नजर में किसी भी तरह से उचित नहीं ठहराया जा सकता। वह भी आपराधिक मुकदमे के लिए उत्तरदायी है।”
