कलकत्ता हाईकोर्ट ने सेंट्रल आर्म्ड पुलिस फोर्स (CAPF) में कांस्टेबल पद के एक अभ्यर्थी की याचिका खारिज कर दी है, जिसमें उसने अपनी उम्मीदवारी इस आधार पर खारिज किए जाने को चुनौती दी थी कि उसके शरीर पर टैटू थे—हालांकि उसने दावा किया कि उसने समीक्षा मेडिकल परीक्षा से पहले वे टैटू हटा दिए थे।
न्यायमूर्ति सौगत भट्टाचार्य ने अपने निर्णय में स्पष्ट किया कि किसी उम्मीदवार की चिकित्सा स्थिति का मूल्यांकन विस्तृत चिकित्सा परीक्षण (Detailed Medical Examination) की तिथि पर उसकी वास्तविक स्थिति के अनुसार ही किया जाना चाहिए, न कि उस स्थिति के आधार पर जो बाद में कृत्रिम रूप से बदली गई हो।
“विस्तृत चिकित्सा परीक्षा के बाद और समीक्षा चिकित्सा परीक्षा से पहले टैटू को हटाना, केवल फिट घोषित होने के लिए किया गया प्रयास है, जो स्वीकार्य नहीं है,” न्यायालय ने कहा।
याचिकाकर्ता ने CAPF में कांस्टेबल पद के लिए आवेदन किया था और उसकी विस्तृत चिकित्सा जांच 3 दिसंबर, 2025 को हुई थी। उस जांच में उसे दाहिने हाथ के अग्रभाग (right forearm) और दाहिने फ्लैट फुट (right flat foot) पर टैटू होने के कारण चिकित्सकीय रूप से अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
इसके बाद उसने पश्चिम बंगाल के नदिया जिले के एक अस्पताल में लेज़र थेरेपी द्वारा टैटू हटवाए और 6 दिसंबर, 2025 को समीक्षा चिकित्सा परीक्षा (Review Medical Examination) में शामिल हुआ। उसने अदालत से यह मांग की कि चूंकि उसने टैटू हटा दिए हैं, इसलिए उसे अब योग्य माना जाए।
भारत सरकार की ओर से पेश अधिवक्ता ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि टैटू हटवाने की प्रक्रिया 6 दिसंबर को की गई, जबकि विस्तृत चिकित्सा परीक्षा पहले ही हो चुकी थी। सरकार ने इस दावे के समर्थन में दस्तावेज भी अदालत में पेश किए।
न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कहा कि CAPF भर्ती की प्रक्रिया में यह स्पष्ट प्रावधान है कि उम्मीदवार की फिटनेस का निर्धारण उसकी विस्तृत चिकित्सा परीक्षा की तिथि पर उसकी स्थिति के आधार पर किया जाना चाहिए। यदि उस परीक्षा में कोई विसंगति पाई जाती है, तो उम्मीदवार समीक्षा के लिए आवेदन कर सकता है, लेकिन फिटनेस के मानदंडों को जानबूझकर बाद में पूरा करना नियमों के विरुद्ध है।
“ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता के शरीर पर विस्तृत चिकित्सा परीक्षा की तिथि पर टैटू थे और उसने 6 दिसंबर को समीक्षा परीक्षा से पहले उन्हें हटाने का प्रयास किया,” अदालत ने कहा। “याचिकाकर्ता का यह आचरण स्वीकार्य नहीं है।”
अंततः न्यायालय ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि भर्ती प्राधिकरणों ने नियमों के अनुसार कार्य किया है और याचिकाकर्ता को वह राहत नहीं दी जा सकती जो नियमों के विरुद्ध हो।
