एक ऐतिहासिक निर्णय में, कलकत्ता हाईकोर्ट ने एक पति को तलाक की डिक्री प्रदान की है, जिसमें पत्नी के मित्र और परिवार को उस पर ‘थोपने’ और वैवाहिक क्रूरता के झूठे मामले को मानसिक क्रूरता के आधार के रूप में उद्धृत किया गया है। न्यायमूर्ति सब्यसाची भट्टाचार्य की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने पिछले ट्रायल कोर्ट के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें तलाक से इनकार किया गया था।
न्यायमूर्ति उदय कुमार सहित खंडपीठ ने 19 दिसंबर को अपना फैसला सुनाया, जिसमें पुष्टि की गई कि पति ने पत्नी द्वारा की गई मानसिक क्रूरता को पर्याप्त रूप से प्रदर्शित किया है। इस क्रूरता में पूर्वी मिदनापुर जिले के कोलाघाट में पति के आधिकारिक आवासीय क्वार्टर में पत्नी के मित्र और परिवार के सदस्यों की अवांछित और निरंतर उपस्थिति शामिल थी, जो उसकी इच्छा के विरुद्ध थी।
न्यायालय ने कहा, “प्रतिवादी के मित्र और परिवार को पति की इच्छा के विरुद्ध उसके क्वार्टर में लगातार लंबे समय तक रखना, कभी-कभी तो तब भी जब प्रतिवादी-पत्नी स्वयं वहां नहीं थी, निश्चित रूप से क्रूरता के रूप में माना जा सकता है।” पीठ के अनुसार, यह व्यवहार अपीलकर्ता के लिए जीवन को असहनीय बना सकता था, जो क्रूरता की व्यापक परिभाषा के अंतर्गत आता है।
वैवाहिक कलह को और जटिल बनाते हुए, पत्नी ने एकतरफा रूप से काफी समय तक वैवाहिक संबंध समाप्त करने का निर्णय लिया, जो वैवाहिक बंधन में एक अपूरणीय दरार का संकेत था। 15 दिसंबर, 2005 से विवाहित यह जोड़ा मई 2008 से अलग-अलग रह रहा था, जिसमें पत्नी कोलकाता के नारकेलडांगा में अपने आधिकारिक क्वार्टर में रहती थी, जबकि पति कोलाघाट में रहता था।
पति ने सितंबर 2008 में तलाक का मुकदमा शुरू किया, इससे कुछ समय पहले ही पत्नी की शिकायत के आधार पर उसके और उसके परिवार के खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए के तहत आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई थी। बाद में पति को इन आरोपों से बरी कर दिया गया, जिसके बारे में उसके वकील ने तर्क दिया कि यह शिकायत निराधार है और क्रूरता के कृत्यों को और भी अधिक दर्शाता है।
पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि पति ने क्रूरता के अपने दावों को पुष्ट नहीं किया है, जिसे खंडपीठ ने खारिज कर दिया। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पत्नी के आरोप अस्पष्ट थे, उनमें क्रूरता के विशिष्ट विवरण या उदाहरणों का अभाव था, और कई वर्षों के बाद लगाए गए थे, जो कि विवाह में कोई समस्या नहीं थी।
