एक महत्वपूर्ण निर्णय में, न्यायमूर्ति शम्पा दत्त (पॉल) की अध्यक्षता में कलकत्ता हाईकोर्ट ने बलात्कार के एक मामले में आरोपी के लिए डीएनए परीक्षण की अनुमति दी, ताकि पीड़िता तक “पहुंच न होने” के उसके दावे को पुष्ट किया जा सके। 2 दिसंबर, 2024 को सीआरआर 3189 ऑफ 2023 में दिए गए इस निर्णय में इस सिद्धांत को रेखांकित किया गया कि किसी आरोपी को साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर न देना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
मामले की पृष्ठभूमि:
इस मामले में भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत बलात्कार और धारा 420 के तहत धोखाधड़ी के आरोप शामिल हैं। शिकायत इस दावे पर आधारित थी कि आरोपी ने पीड़िता से शादी का झूठा वादा किया, जिसके कारण शारीरिक संबंध बने और एक बच्चे का जन्म हुआ। आरोपी ने पितृत्व से इनकार किया और प्रासंगिक अवधि के दौरान गैर-पहुंच के अपने दावे को साबित करने के लिए डीएनए परीक्षण की मांग की।
एक निचली अदालत ने पहले डीएनए परीक्षण के अनुरोध को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया था कि इससे कार्यवाही में देरी होगी। इसके बाद आरोपी ने कलकत्ता हाईकोर्ट से राहत मांगी।
कानूनी मुद्दे:
हाईकोर्ट ने कई महत्वपूर्ण कानूनी सवालों पर विचार-विमर्श किया:
1. आरोपी का बचाव का अधिकार: क्या डीएनए परीक्षण से इनकार करने से आरोपी के साक्ष्य प्रस्तुत करने के अधिकार का उल्लंघन हुआ।
2. बाल कल्याण बनाम साक्ष्य संग्रह: न्याय की आवश्यकता के साथ बच्चे के अधिकारों को संतुलित करना।
3. बलात्कार के मामलों में साक्ष्य के रूप में डीएनए परीक्षण: तथ्यों को स्थापित करने में वैज्ञानिक साक्ष्य की स्वीकार्यता और आवश्यकता।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
न्यायमूर्ति शम्पा दत्त (पॉल) ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि आरोपी को “गैर-पहुंच” साबित करने का अवसर देने से इनकार करना न्याय की प्रक्रिया में बाधा उत्पन्न करेगा। मुख्य टिप्पणियाँ शामिल थीं:
– “यदि ‘सकारात्मक’ है, तो डीएनए परीक्षण प्रथम दृष्टया रिश्ते तक पहुँच को साबित करेगा; यदि ‘नकारात्मक’ है, तो यह आरोपी के बचाव को मजबूत करता है।”
– न्यायालय ने विवादों को सुलझाने में वैज्ञानिक साक्ष्य के महत्व पर जोर दिया, जहाँ पारंपरिक साक्ष्य कम पड़ सकते हैं।
दीपनविता रॉय बनाम रोनोब्रोटो रॉय (2015) जैसे उदाहरणों से प्रेरणा लेते हुए, न्यायमूर्ति दत्त ने कहा कि डीएनए परीक्षण तब स्वीकार्य है जब “पहुँच से जुड़ी मजबूर करने वाली परिस्थितियाँ” मौजूद हों, खासकर जब दावों को पुष्ट करने के लिए कोई अन्य साक्ष्य उपलब्ध न हो।
निर्णय
अदालत ने निर्देश दिया कि:
1. बच्चे और आरोपी का डीएनए परीक्षण 60 दिनों के भीतर किया जाए।
2. आरोपी ट्रायल कोर्ट में ₹1,00,000 जमा करे। यदि परीक्षण में पितृत्व की पुष्टि होती है तो यह राशि पीड़िता और उसके बच्चे को मिलेगी; अन्यथा, यह राशि आरोपी को वापस कर दी जाएगी।
3. ट्रायल कोर्ट डीएनए परीक्षण के परिणामों के आधार पर मामले को आगे बढ़ाए।
