एक नए जन्म का मतलब होगा कि एक पूर्ण-अवधि के बच्चे और एक पूर्व-बच्चे दोनों, बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को कहा कि बीमा कंपनी को अपने जुड़वां बच्चों के इलाज के लिए मुंबई की एक महिला द्वारा किए गए 11 लाख रुपये का मेडिकल खर्च करने का निर्देश देते हुए कहा। समय से पहले जन्मे।
जस्टिस गौतम पटेल और नीला गोखले की एक डिवीजन बेंच ने न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी को भी निर्देश दिया कि वह अपनी बीमा पॉलिसियों में क्लॉस की व्याख्या करने के प्रयास के लिए महिला को पांच लाख रुपये की अतिरिक्त राशि का भुगतान करें, केवल उनकी वास्तविक भावना के विपरीत, केवल एक दृश्य के साथ दावों का सम्मान करने से बचें।
अदालत ने नोट किया कि बीमा कंपनी का दृष्टिकोण “अनुचित, अन्यायपूर्ण और एक बीमा पॉलिसी के मौलिक रूप से अच्छे विश्वास नैतिक नैतिकता के विपरीत” था।
एचसी ने कहा, “ये सबमिशन सबसे अधिक कैसुस्ट्री हैं। उन्हें सफल होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
एक कानूनी व्यवसायी, एक कानूनी व्यवसायी, ने 2021 में एचसी को स्थानांतरित कर दिया, जब बीमा कंपनी ने इस आधार पर अपने दावों से इनकार कर दिया कि पॉलिसी केवल नए जन्मे शिशुओं को शामिल करती है जो पूर्ण-अवधि में पैदा हुए हैं और न कि शिशुओं को जन्म से जन्मे।
अपनी याचिका में महिला ने कहा कि बीमा कंपनी के अपने दावों को स्वीकार करने से इनकार करने से मनमाना और भारत के बीमा नियामक और विकास प्राधिकरण (IRDAI) के दिशानिर्देशों के विपरीत था।
याचिका में कहा गया है कि नए-जन्मे और समय से पहले के बच्चों के बीच कोई तर्कसंगत वर्गीकरण नहीं था, न ही समझदार अलग।
बीमा कंपनी ने याचिका का विरोध किया और कहा कि याचिकाकर्ता के जुड़वा बच्चों ने उनके समय से पहले जन्म के कारण जटिलताएं विकसित कीं और पूरी तरह से पैदा हुए बच्चे में नहीं हुई होगी।
हालांकि, पीठ ने इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और कहा कि बीमा कंपनी की याचिकाकर्ता के दावे की अस्वीकृति “कानून के विपरीत, अनुचित और मनमानी, और अलग सेट करने के लिए उत्तरदायी” थी।
“एक ‘नए-जन्मे’ और एक ‘समय से पहले बच्चे’ या ‘पूर्व-टर्म’ के बीच का अंतर निराधार है क्योंकि एक नया-जन्म बच्चा एक ऐसा हो सकता है जो ‘पूर्ण शब्द’ या ‘प्री-टर्म’ का जन्म हो सकता है। अदालत ने कहा कि एक पूर्ण अवधि का बच्चा ‘प्री-टर्म’ बेबी से अधिक ‘नया’ नहीं बनता है, जो ‘पहले से पैदा हुआ’ हो जाता है या इसे और भी अधिक इंगित करने के लिए, ‘ओल्ड बॉर्न’, ” कोर्ट ने कहा।
पीठ ने कहा कि इसने याचिकाकर्ता, एक युवा मां और पेशेवर, काफी परीक्षण और क्लेश और रोलर कोस्टर मुकदमेबाजी प्रक्रिया को अपने तार्किक निष्कर्ष पर लाने के लिए रोलर कोस्टर मुकदमेबाजी की प्रक्रिया ली है।
उन्होंने कहा, “बीमा कंपनी में विश्वास को दोहराना पूर्व-मुख्य रूप से गार्ड/प्रदान करना है, जो मानव जीवन और व्यवहारों को घेरते हैं, जो कि पॉलिसी की शर्तों के अनुसार प्रीमियम के रूप में विचार का भुगतान करने के लिए सहमत होकर हैं,” यह कहा ।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास अपने जुड़वां बच्चों के जन्म में रहस्योद्घाटन करने और उन्हें स्वास्थ्य के लिए नर्स करने का समय नहीं था, जब उन्हें बीमा कंपनी द्वारा अपने वैध दावे की अस्वीकृति के “असभ्य सदमे” का सामना करना पड़ा।
“बीमा कंपनी को बीमाधारक द्वारा दोहराए गए विश्वास के साथ तेजी से और ढीले खेलने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, और वह भी, नियमित रूप से नवीकरण और प्रीमियम के भुगतान द्वारा समर्थित है, अपनी नीतियों में क्लॉस की व्याख्या करने का प्रयास करके, उनकी वास्तविक भावना के विपरीत और केवल के साथ दावों का सम्मान करने से बचने के लिए एक दृष्टिकोण, “यह कहा।
पीठ ने कहा कि उसने इसे “न्याय के हितों में” फिट और उचित माना और बीमा कंपनी को मुकदमेबाजी की लागत के रूप में महिला को अतिरिक्त पांच लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि सभी राशि को चार सप्ताह की अवधि के भीतर भुगतान करना होगा।
दलील के अनुसार, महिला ने 2007 में न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी से 20 लाख रुपये के लिए दो मेडिक्लेम नीतियां ली थीं, जिन्हें समय -समय पर नवीनीकृत किया गया था।
सितंबर 2018 में, महिला ने एक आपातकालीन सिजेरियन सर्जरी में 30 सप्ताह के गर्भ में जुड़वां बच्चे लड़कों को वितरित किया। शिशुओं को समय से पहले किया गया था और जीवन रक्षक उपचार के लिए नवजात गहन देखभाल इकाई में भर्ती किया जाना था।
उनके निर्वहन के बाद, याचिकाकर्ता ने बीमा कंपनी को दावा किया और उसके द्वारा किए गए खर्चों के लिए 11 लाख रुपये का दावा किया।
हालांकि, कंपनी ने उसके दावों को दोहराया।
