हाल ही में हुए घटनाक्रम में, आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) की बेंगलुरु पीठ ने अपना एक आदेश वापस ले लिया, जब उसे पता चला कि वह एक गैर-मौजूद केस लॉ पर आधारित था। यह मामला Buckeye Trust बनाम PCIT-1 बेंगलुरु (ITA No. 1051/Bang/2024) से संबंधित था, जिसमें दिसंबर 2024 में फैसला सुनाया गया था कि एक पार्टनरशिप फर्म में रुचि को ट्रस्ट को हस्तांतरित करना, जिसकी कीमत ₹669 करोड़ थी, कर योग्य है। यह फैसला उन न्यायिक निर्णयों के आधार पर दिया गया था, जो सत्यापन के दौरान फर्जी साबित हुए।
पीठ ने प्रारंभिक रूप से यह माना था कि पार्टनरशिप फर्म में रुचि को स्टॉक मार्केट शेयर के समान समझा जाना चाहिए, जिससे यह उस कानून के तहत कर योग्य हो जाता है, जो ₹50,000 से अधिक के गैर-संबंधियों को किए गए ट्रांसफर पर लागू होता है। यह निर्णय असामान्य था, क्योंकि ऐसे मामलों में आमतौर पर करदाता के पक्ष में फैसला दिया जाता है, जो इस मामले में ट्रस्ट था।
हालांकि, विवाद तब उत्पन्न हुआ जब यह पता चला कि इस आदेश में सुप्रीम कोर्ट के तीन और मद्रास हाईकोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया गया था, जो आधिकारिक अभिलेखों में मौजूद ही नहीं थे। इनमें K. रुक्मणी अम्मल बनाम K. बालकृष्णन (1973), S. गुरु नारायण बनाम S. नरसिंहुलु (2004), और सुधीर गोपी बनाम उषा गोपी (2018) के साथ-साथ 57 ITR 232(SC) नामक एक मामला शामिल था, जो या तो इस संदर्भ में अप्रासंगिक थे या अस्तित्व में ही नहीं थे।
रिपोर्ट्स के अनुसार, ये गलत संदर्भ ChatGPT द्वारा जनरेट किए गए थे, जिसे कर विभाग के कुछ प्रतिनिधियों ने अपने पक्ष को मजबूत करने के लिए इस्तेमाल किया था। ITAT द्वारा इन उद्धरणों का स्वतंत्र रूप से सत्यापन न करने के कारण यह प्रारंभिक फैसला दिया गया, जिसे बाद में त्रुटियों का पता चलने पर एक सप्ताह के भीतर वापस ले लिया गया।
