एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारत संचार निगम लिमिटेड (बीएसएनएल) द्वारा दायर की गई कई अपीलों को खारिज कर दिया, जिसमें चौरसिया एंटरप्राइजेज के पक्ष में मध्यस्थ पुरस्कारों को चुनौती दी गई थी। अपीलें मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 37 के तहत, वाराणसी में वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ दायर की गई थीं, जिसने उसी अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थ पुरस्कारों को बरकरार रखा था। हाईकोर्ट ने अपने फैसले के माध्यम से दलीलें दाखिल करने की समय सीमा, COVID-19 महामारी के दौरान मध्यस्थता का संचालन और मध्यस्थ के कथित पूर्वाग्रह से संबंधित प्रमुख मुद्दों को संबोधित किया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद 2015 में उत्तर प्रदेश के भदोई जिले में भूमिगत ऑप्टिकल फाइबर केबल बिछाने के लिए बीएसएनएल द्वारा जारी किए गए टेंडर से उत्पन्न हुआ था। चौरसिया एंटरप्राइजेज को अनुबंध दिया गया था, लेकिन भुगतान को लेकर विवाद उत्पन्न हो गया, जिसके कारण कंपनी ने 20 मार्च, 2019 को बीएसएनएल को एक नोटिस जारी किया, जिसमें बकाया भुगतान और मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग की गई। 8 मई, 2019 को एक अनुस्मारक के बावजूद, बीएसएनएल ने जवाब नहीं दिया, जिसके कारण चौरसिया एंटरप्राइजेज ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 11(4) के तहत इलाहाबाद हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसके परिणामस्वरूप 8 नवंबर, 2019 को सेवानिवृत्त जिला न्यायाधीश श्री ब्रह्मदेव मिश्रा को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया गया।
बीएसएनएल के वकील बी.के. सिंह रघुवंशी ने तर्क दिया कि मध्यस्थ का आचरण पक्षपातपूर्ण था और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता था, खासकर कोविड-19 महामारी के दौरान बीएसएनएल की प्रभावी रूप से भाग लेने में असमर्थता के कारण। प्राथमिक तर्क यह था कि मध्यस्थ ने कार्यवाही जारी रखी और बीएसएनएल के बार-बार विस्तार के अनुरोध के बावजूद अपने वकील के स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों और महामारी से उत्पन्न सामान्य कठिनाइयों का हवाला देते हुए एकपक्षीय निर्णय पारित किया।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर विचार किया गया
मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली और न्यायमूर्ति विकास बुधवार की उपस्थिति में हाईकोर्ट ने कई कानूनी मुद्दों पर विचार किया:
1. याचिका दायर करने की समय सीमा (धारा 23(4)):
बीएसएनएल ने तर्क दिया कि धारा 23(4) के तहत निर्धारित याचिकाओं को पूरा करने के लिए छह महीने की समय सीमा समाप्त हो गई है, जिससे मध्यस्थ का अधिदेश समाप्त हो गया है। हालांकि, न्यायालय ने यशोवर्धन सिन्हा एचयूएफ एवं अन्य बनाम सत्यतेज व्यापार प्राइवेट लिमिटेड में कलकत्ता हाईकोर्ट के हाल के फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि धारा 23(4) के तहत प्रावधान अनिवार्य नहीं है और इससे मध्यस्थ का अधिदेश स्वतः समाप्त नहीं होता है। न्यायालय ने कहा, “क़ानून में दलीलें पूरी करने में देरी के लिए जनादेश को स्वतः समाप्त करने का प्रावधान नहीं है, खासकर तब जब कोविड-19 से संबंधित व्यवधानों को न्यायिक रूप से मान्यता दी गई हो।”*
2. महामारी के दौरान आचरण:
न्यायालय ने कोविड-19 द्वारा उत्पन्न चुनौतियों को स्वीकार किया और विभिन्न कानूनी कार्यवाहियों के तहत सीमा गणना से 15 मार्च, 2020 से 28 फरवरी, 2022 तक की अवधि को बाहर करने वाले सुप्रीम कोर्ट के स्वप्रेरणा आदेशों का उल्लेख किया। न्यायालय ने कहा कि इन छूटों के बावजूद, बीएसएनएल का आचरण “लापरवाह और लंबे समय तक अनुपस्थित रहने वाला” था, जिसमें दलीलें दायर करने और सुनवाई में भाग लेने के कई अवसर बर्बाद हो गए।
3. मध्यस्थ का पक्षपात और निष्पक्षता:
बीएसएनएल ने मध्यस्थ की ओर से पक्षपात का दावा किया, क्योंकि उसने बीएसएनएल के वकील की बीमारी और कोविड-19 के कारण उसकी पत्नी की मृत्यु के कारण हुई देरी को समायोजित करने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने इन आरोपों को निराधार पाया और कहा, “केवल पक्षपात के आरोप पर्याप्त नहीं हो सकते; उन्हें साक्ष्य द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, जो इस मामले में नहीं है।” न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि मध्यस्थ ने अपने विवेक के अनुसार कार्य किया, प्रक्रियागत आदेशों का पालन किया और टेलीफ़ोनिक कॉल, पंजीकृत डाक और यहाँ तक कि व्हाट्सएप संदेशों सहित विभिन्न संचार चैनलों के माध्यम से बीएसएनएल को सूचित किया।
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति विकास बुधवार, जिन्होंने निर्णय लिखा, ने कई मुख्य टिप्पणियाँ कीं:
– “मध्यस्थ से किसी पक्ष की भागीदारी की प्रत्याशा में अनिश्चित काल तक प्रतीक्षा करने की अपेक्षा नहीं की जाती है, खासकर जब पक्ष को कार्यवाही के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित किया जाता है।”
– “कानून प्रक्रियागत देरी के कारण आदेश को समाप्त करने की परिकल्पना नहीं करता है, खासकर जब एक पक्ष देरी में योगदान देता है।”
न्यायालय ने वाणिज्यिक न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा, चौरसिया एंटरप्राइजेज के पक्ष में मध्यस्थ पुरस्कारों की पुष्टि की। पुरस्कारों में कई मध्यस्थता मामलों में कुल 1 करोड़ रुपये से अधिक का मुआवज़ा शामिल था, मुख्य रूप से ऑप्टिकल फाइबर केबल बिछाने के अनुबंध से संबंधित बकाया राशि के लिए।
मामले का विवरण
– केस का शीर्षक: बीएसएनएल और अन्य बनाम चौरसिया एंटरप्राइजेज और अन्य
– केस नंबर: एआरपीएल (ए) संख्या 305/2024 (अग्रणी); संबंधित मामले: 306, 307, 308, 310/2024
– बेंच: मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली और न्यायमूर्ति विकास बुधवार
– अपीलकर्ताओं (बीएसएनएल) के वकील: बी.के. सिंह रघुवंशी
– प्रतिवादियों (चौरसिया एंटरप्राइजेज) के वकील: दया शंकर दुबे और महेंद्र कुमार मिश्रा
