एक ऐतिहासिक निर्णय में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 की धारा 47-ए के तहत शुरू की गई कार्यवाही को रद्द कर दिया, जो मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत किए गए मौखिक उपहार विलेख पर स्टाम्प ड्यूटी लगाने से संबंधित थी। साहस डिग्री कॉलेज और सरवरी एजुकेशनल सोसाइटी से जुड़े इस मामले ने मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत मौखिक उपहारों पर स्टाम्प ड्यूटी की प्रयोज्यता के बारे में महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाए।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला साहस डिग्री कॉलेज, जिसका प्रतिनिधित्व इसके सचिव नदीम हसन कर रहे हैं, और सरवरी एजुकेशनल सोसाइटी, जिसका प्रतिनिधित्व इसके अध्यक्ष मोहम्मद असलम कर रहे हैं, के बीच विवाद से उपजा है। 22 दिसंबर, 2005 को, अली हसन ने अपनी भूमिधरी भूमि का मौखिक उपहार सरवरी एजुकेशनल सोसाइटी को दिया, जिसे स्वीकार कर लिया गया और कब्जा सौंप दिया गया। इसके बाद, 6 फरवरी, 2006 को, सोसाइटी ने उसी भूमि का मौखिक उपहार साहस डिग्री कॉलेज को दिया, जिसे नदीम हसन ने स्वीकार कर लिया। इन उपहारों को प्रलेखित करने के लिए एक ज्ञापन (याद्दास्त) बनाया गया था, हालांकि मुस्लिम पर्सनल लॉ के प्रावधानों के अनुसार कोई औपचारिक पंजीकरण नहीं किया गया था।
कानूनी मुद्दे:
प्राथमिक कानूनी मुद्दा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि मौखिक उपहार विलेख, जो अपंजीकृत था, भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 की धारा 47-ए के तहत स्टाम्प शुल्क के अधीन हो सकता है या नहीं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत मौखिक उपहारों को पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होती है, और इसलिए स्टाम्प शुल्क कार्यवाही शुरू करना अनुचित था।
न्यायालय का निर्णय:
मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति पीयूष अग्रवाल ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत मौखिक उपहार, जब घोषणा, स्वीकृति और कब्जे की डिलीवरी के आवश्यक तत्वों के साथ होता है, तो पंजीकरण की आवश्यकता के बिना वैध होता है। न्यायालय ने हफीजा बीबी और अन्य बनाम शेख फरीद (मृत) एलआर में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का संदर्भ दिया। और अन्य, जिसने रेखांकित किया कि औपचारिक लिखित विलेख की अनुपस्थिति मुस्लिम कानून के तहत मौखिक उपहार को अमान्य नहीं करती है।
अदालत ने कहा:
“मोहम्मद कानून के तहत उपहार की तीन अनिवार्यताएँ हैं: (i) दाता द्वारा उपहार की घोषणा; (ii) उपहार प्राप्तकर्ता द्वारा उपहार की स्वीकृति; और (iii) कब्ज़ा सौंपना। ये अनिवार्यताएँ, जब पूरी हो जाती हैं, तो उपहार पूर्ण और अपरिवर्तनीय हो जाता है।”
अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि भारतीय स्टाम्प अधिनियम की धारा 47-ए केवल तभी लागू होती है जब कोई उपकरण पंजीकरण के लिए प्रस्तुत किया जाता है। चूँकि मौखिक उपहार विलेख कभी पंजीकृत नहीं हुआ था, इसलिए इस धारा के तहत स्टाम्प शुल्क कार्यवाही शुरू करना गैरकानूनी माना गया। अदालत ने कहा:
“एक बार जब प्रतिवादियों द्वारा यह तथ्य स्वीकार कर लिया जाता है कि उपहार विलेख/हिबा पंजीकरण के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया था, तो भारतीय स्टाम्प अधिनियम की धारा 47(ए) के तहत कार्यवाही सेवा के लिए नहीं की जा सकती।”
न्यायालय ने रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए आदेश दिया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा आरोपित आदेशों के अनुसार जमा की गई कोई भी राशि आदेश की प्रमाणित प्रति प्रस्तुत किए जाने के दो महीने के भीतर वापस कर दी जाए।
Also Read
मामले का विवरण:
– मामला संख्या: रिट-सी संख्या 41137/2010 (संबंधित मामलों के साथ)
– पीठ: न्यायमूर्ति पीयूष अग्रवाल
– याचिकाकर्ता के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री अतुल दयाल, अंकित कुमार राय द्वारा सहायता प्राप्त
– प्रतिवादी के वकील: अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील
