एक ऐतिहासिक निर्णय में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महिला और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ वैवाहिक विवाद से उत्पन्न मामले में आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। यह निर्णय न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी द्वारा सुनाया गया, जिन्होंने पाया कि आरोप प्रतिशोध के परिणामस्वरूप लगाए गए थे और आपराधिक अपराध के आवश्यक कानूनी तत्वों की कमी थी।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला आवेदक (बहू) और उसके पति के परिवार के बीच वैवाहिक विवाद से संबंधित था। आवेदक ने पहले अपने पति और ससुराल वालों के खिलाफ क्रूरता और दहेज की मांगों का आरोप लगाते हुए दो प्राथमिकी दर्ज की थी। प्रतिशोध में, सास ने कथित घटना के लगभग 11 महीने बाद एक प्राथमिकी दर्ज की, जिसमें आवेदक और उसके परिवार पर घर में घुसपैठ और आपराधिक धमकी देने का आरोप लगाया।
कानूनी मुद्दे
न्यायालय ने दो मुख्य कानूनी मुद्दों को संबोधित किया:
1. प्रतिशोध और देरी: क्या आपराधिक कार्यवाही को प्रतिशोध की मंशा से शुरू किया गया था?
2. कानूनी तत्व: क्या आरोप भारतीय दंड संहिता (IPC) की धाराओं 504 (शांति भंग करने की मंशा से जानबूझकर अपमान) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत आवश्यक तत्वों को पूरा करते हैं?
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति शमशेरी ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
1. प्रतिशोध और देरी: न्यायालय ने प्राथमिकी दर्ज करने में 11 महीने की महत्वपूर्ण देरी को बिना किसी स्पष्टीकरण के नोट किया। इस देरी और इस तथ्य के साथ कि आवेदक ने पहले ही उसी घटना के संबंध में प्राथमिकी दर्ज की थी, से यह संकेत मिलता है कि कार्यवाही प्रतिशोध की मंशा से शुरू की गई थी।
2. आवश्यक तत्वों की कमी: न्यायालय ने पाया कि आरोप IPC की धाराओं 504 और 506 के तहत आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं करते थे। विशेष रूप से, न्यायालय ने देखा:
– अपमानजनक भाषा की प्रकृति निर्दिष्ट नहीं की गई थी।
– आवेदक का घर में उपस्थित होना स्वाभाविक था, और अलार्म उत्पन्न करने का कोई प्रमाण नहीं था।
– बयान से यह नहीं पता चला कि कथित अपमानजनक भाषा शांति भंग करने के लिए पर्याप्त थी।
निर्णय का उद्धरण करते हुए, न्यायमूर्ति शमशेरी ने कहा:
“अपमानजनक भाषा की प्रकृति विशिष्ट नहीं है। आवेदक-1 का घर में उपस्थित होना स्वाभाविक था और कोई प्रमाण नहीं है कि मंशा थी। इसलिए, IPC की धारा 503 के तत्व, जो धारा 506 के तहत दंडनीय है, साबित नहीं होते।”
न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए धारा 482 CrPC के तहत सिद्धांतों पर भी जोर दिया, और सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ए.एम. मोहन बनाम राज्य (SHO द्वारा प्रतिनिधित्व) और अन्य (2024) का संदर्भ दिया।
Also Read
मामले का विवरण
– मामला संख्या: APPLICATION U/S 482 No. – 15986 of 2024
– आवेदक: बहू और उसके परिवार के सदस्य
– विपक्षी पार्टी: उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
– आवेदकों के लिए वकील: अभय कुमार, कुमार अंकित श्रीवास्तव
– विपक्षी पार्टी के लिए वकील: जी.ए., काज़ी वकील अहमद
