हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक आपराधिक मामले में जांच एजेंसी बदलने की मांग करने वाली देवेंद्र त्रिपाठी और एक अन्य आरोपी की याचिका को खारिज कर दिया है। इस मामले में मारपीट, छेड़छाड़ और अन्य गंभीर आरोप शामिल हैं। न्यायमूर्ति सिद्धार्थ वर्मा और न्यायमूर्ति राम मनोहर नारायण मिश्रा की पीठ ने इस सिद्धांत को दोहराया कि आरोपी व्यक्तियों को अपनी जांच एजेंसी चुनने का अधिकार नहीं है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता देवेंद्र त्रिपाठी (75 वर्षीय) और उनके बेटे गिरजा शंकर उर्फ गोपाल का नाम 17 जुलाई, 2023 को हुई एक क्रूर मारपीट का आरोप लगाते हुए सूचक (प्रतिवादी संख्या 4) द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर में दर्ज किया गया था। एफआईआर के अनुसार, सूचक ने दावा किया कि घटना की सुबह याचिकाकर्ता संख्या 2 गिरजा शंकर ने जबरन उसके घर में घुसकर उसके साथ मारपीट की। यह भी आरोप लगाया गया कि जब उसने शोर मचाया, तो याचिकाकर्ता नंबर 1 सहित अन्य सह-आरोपी घटनास्थल पर पहुंचे, उसके और उसके पति के साथ मारपीट की और उन्हें चोटें पहुंचाईं, जिससे गर्भपात हो गया। पुलिस ने 27 अगस्त, 2023 को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 (3) के तहत अदालत के आदेश के बाद एफआईआर दर्ज की।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि एफआईआर निराधार, दुर्भावनापूर्ण और पक्षों के बीच संपत्ति को लेकर चल रहे नागरिक विवाद में दबाव डालने की एक रणनीति थी। उन्होंने मुखबिर द्वारा स्थानीय पुलिस पर पक्षपात और अनुचित प्रभाव डालने का आरोप लगाते हुए हाईकोर्ट से जांच को किसी अन्य एजेंसी को स्थानांतरित करने का निर्देश मांगा, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया कि उसके राजनीतिक संबंध हैं।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. क्या किसी आरोपी व्यक्ति को जांच एजेंसी बदलने की मांग करने का अधिकार है।
2. उन परिस्थितियों के बारे में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की प्रयोज्यता जिसके तहत कोई अदालत चल रही जांच में हस्तक्षेप कर सकती है।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन
पीठ ने 10 सितंबर, 2024 को अपना निर्णय सुनाते हुए याचिकाकर्ताओं की जांच को किसी अन्य एजेंसी को सौंपने की याचिका को खारिज कर दिया। न्यायालय ने रोमिला थापर बनाम भारत संघ (2018) और अन्य मामलों में सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरण पर भरोसा किया, जिसने स्थापित किया कि कोई अभियुक्त जांच के किसी विशेष तरीके या जांच एजेंसी के चयन पर जोर नहीं दे सकता।
रोमिला थापर बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा, “अभियुक्त जांच एजेंसी को बदलने या न्यायालय की निगरानी वाली जांच सहित किसी विशेष तरीके से जांच करने के लिए नहीं कह सकता। इस असाधारण शक्ति का प्रयोग संयम से, सावधानी से और असाधारण परिस्थितियों में किया जाना चाहिए, जहां जांच में विश्वसनीयता प्रदान करना और विश्वास पैदा करना आवश्यक हो जाता है।” हाईकोर्ट ने आगे कहा, “केवल इस तर्क पर कि याचिकाकर्ता संख्या 1 द्वारा दायर सिविल मुकदमे में दबाव डालने के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी, यह नहीं माना जा सकता है कि मुखबिर के कहने पर दर्ज किया गया मामला दुर्भावनापूर्ण है या पुलिस द्वारा की गई जांच घटिया या सतही या पक्षपातपूर्ण रही है। कानून अपना काम करेगा।”
मामले का समापन करते हुए, न्यायालय ने कहा, “वर्तमान मामले में, जांच अधिकारी द्वारा शक्ति के दुर्भावनापूर्ण प्रयोग को साबित करने के लिए कोई ठोस सामग्री नहीं है। एक अस्पष्ट और निराधार दावा जांच एजेंसी के परिवर्तन को उचित नहीं ठहरा सकता है।”
वकील द्वारा तर्क
– याचिकाकर्ताओं के लिए: अधिवक्ता रमेश कुमार सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पार्टियों के बीच चल रहे सिविल विवाद के कारण एफआईआर दुर्भावनापूर्ण इरादे का परिणाम था। उन्होंने तर्क दिया कि स्थानीय पुलिस मुखबिर के राजनीतिक प्रभाव के कारण पक्षपाती थी और इसलिए, निष्पक्ष जांच की उम्मीद नहीं की जा सकती।
– प्रतिवादियों के लिए: प्रतिवादी संख्या 4 के वकील, जितेंद्र कुमार शुक्ला ने अतिरिक्त सरकारी वकील (एजीए) अमित सिन्हा के साथ तर्क दिया कि पक्षपात के आरोप निराधार थे। उन्होंने रोमिला थापर में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया और इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ताओं के पास जांच एजेंसी बदलने की मांग करने का कानूनी अधिकार नहीं है।
न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि इस निर्णय में की गई कोई भी टिप्पणी चल रही जांच या मुकदमे की योग्यता को प्रभावित नहीं करेगी।
मामले का विवरण:
– केस का शीर्षक: देवेंद्र त्रिपाठी और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य
– केस संख्या: आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 15393/2024
– पीठ: न्यायमूर्ति सिद्धार्थ वर्मा और न्यायमूर्ति राम मनोहर नारायण मिश्रा
– याचिकाकर्ताओं के वकील: रमेश कुमार सिंह
– प्रतिवादियों के वकील: जितेंद्र कुमार शुक्ला, अमित सिन्हा (अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता)
