विवाह से महिला की मूल जाति नहीं बदलती; इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एससी/एसटी एक्ट के तहत अपील खारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि किसी अलग जाति के व्यक्ति से शादी करने के बाद भी व्यक्ति की मूल जाति नहीं बदलती है। जस्टिस अनिल कुमार-X ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत एक समन आदेश को चुनौती देने वाली आपराधिक अपील को खारिज करते हुए यह महत्वपूर्ण टिप्पणी की। अदालत ने अपीलकर्ताओं के उस तर्क को सिरे से नकार दिया जिसमें कहा गया था कि जाट समुदाय के व्यक्ति से शादी करने के बाद शिकायतकर्ता ने अपना एससी/एसटी दर्जा खो दिया है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह आपराधिक अपील दिनेश और आठ अन्य लोगों द्वारा उत्तर प्रदेश राज्य और एक अन्य के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट, 1989 की धारा 14-A(1) के तहत दायर की गई थी।

अपीलकर्ताओं ने अलीगढ़ के विशेष न्यायाधीश (एससी/एसटी एक्ट) द्वारा 27 जुलाई 2022 को परिवाद (Complaint) संख्या 02/2022 में पारित आदेश को चुनौती दी थी। इस आदेश के जरिए निचली अदालत ने अपीलकर्ताओं को पुलिस स्टेशन खैर, जिला अलीगढ़ के अधिकार क्षेत्र में हुई एक कथित घटना को लेकर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 323, 506, 452, और 354 तथा एससी/एसटी एक्ट की धारा 3(1)(R) के तहत मुकदमे का सामना करने के लिए तलब किया था।

पक्षों की दलीलें (Arguments of the Parties)

अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए अधिवक्ता आशुतोष कुमार मिश्रा ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किलों को एक पुरानी एफआईआर के जवाब (काउण्टरब्लास्ट) के रूप में इस मामले में झूठा फंसाया गया है। उन्होंने अदालत को बताया कि अपीलकर्ताओं ने 7 सितंबर 2021 को शिकायतकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत एक एफआईआर (अपराध संख्या 442/2021) दर्ज कराई थी, जिसमें अपीलकर्ताओं के परिवार के सदस्यों को भी चोटें आई थीं।

इसके अलावा, बचाव पक्ष के वकील ने मुख्य रूप से यह दलील दी कि पश्चिम बंगाल की एससी/एसटी समुदाय से ताल्लुक रखने वाली शिकायतकर्ता ने जाट समुदाय के एक व्यक्ति से शादी की है। उन्होंने तर्क दिया कि “एक महिला, दूसरी जाति के व्यक्ति से शादी करने के बाद, अपनी वह मूल जाति खो देती है जो उसे जन्म से मिली थी और उसके बाद वह अपने पति की जाति की हो जाती है।” इस आधार पर, उनका कहना था कि एससी/एसटी एक्ट के तहत अपीलकर्ताओं को तलब करना कानूनन गलत है।

राज्य और शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व करते हुए, विद्वान अपर शासकीय अधिवक्ता (एजीए) और अधिवक्ता उपेन्द्र कुमार पुष्कर ने दलील दी कि एफआईआर और शिकायत में वर्णित घटनाएं एक ही समय और एक ही तारीख की हैं। उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता के साथ मारपीट की गई, जातिसूचक गालियां दी गईं और इस घटना में शिकायतकर्ता सहित तीन लोग घायल हुए थे। इसलिए, यह दावा करना पूरी तरह से निराधार है कि यह शिकायत केवल पुरानी एफआईआर का बदला है।

अदालत का विश्लेषण (The Court’s Analysis) पक्षों की दलीलें सुनने और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री का अवलोकन करने के बाद, हाईकोर्ट ने समन आदेश की वैधता का बारीकी से विश्लेषण किया। अदालत ने पाया कि विशेष न्यायाधीश ने शिकायतकर्ता और उसके गवाहों के बयानों के साथ-साथ मेडिकल चोट की रिपोर्टों पर विचार करने के बाद ही अपीलकर्ताओं को सही ढंग से तलब किया था।

पिछली एफआईआर के तर्क का जवाब देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि क्रॉस-केस (क्रॉस-मुकदमेबाजी) स्वचालित रूप से किसी प्रतिद्वंद्वी शिकायत को अमान्य नहीं करता है। अदालत ने सीधे शब्दों में कहा: “क्रॉस-केस का होना विरोधी पक्ष द्वारा एक प्रतिद्वंद्वी संस्करण पर दायर की गई शिकायत को खारिज करने का आधार नहीं बनता है।” शादी के बाद जाति खोने के महत्वपूर्ण कानूनी सवाल पर, हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं की दलीलों को दृढ़ता से खारिज कर दिया। अदालत ने अपनी महत्वपूर्ण टिप्पणी में कहा: “यद्यपि कोई व्यक्ति धर्म बदल सकता है, लेकिन दूसरे धर्म में परिवर्तन के बावजूद उसकी जाति वही रहती है। इसलिए, विवाह से किसी व्यक्ति की जाति नहीं बदलती है। अतः यह तर्क विचारणीय नहीं है।”

निर्णय (Decision)

क्रॉस-केस या शादी के बाद शिकायतकर्ता की जाति की स्थिति के संबंध में अपीलकर्ताओं के तर्कों में कोई ठोस आधार न पाते हुए, हाईकोर्ट ने समन आदेश को बरकरार रखा और इस आपराधिक अपील को खारिज कर दिया।

मामले का विवरण:

• केस का शीर्षक: दिनेश और 8 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
• केस नंबर: क्रिमिनल अपील नंबर 6081 ऑफ 2022
• जस्टिस: जस्टिस अनिल कुमार-X
• अपीलकर्ता(ओं) के वकील: आशुतोष कुमार मिश्रा
• प्रतिवादी(यों) के वकील: ए.जी.ए., उपेन्द्र कुमार पुष्कर