संवैधानिक स्वतंत्रता के अधिकार को रेखांकित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट, लखनऊ पीठ ने लखीमपुर खीरी घटना के आरोपी बारह व्यक्तियों को जमानत दे दी। न्यायमूर्ति कृष्ण पहल द्वारा दिए गए न्यायालय के फैसले ने न्यायिक सिद्धांत को पुष्ट किया कि “जमानत एक नियम है, जेल एक अपवाद है”, जबकि मुकदमे की कार्यवाही में देरी के बीच अभियुक्तों की लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण हिरासत पर प्रकाश डाला।
यह मामला, जो 3 अक्टूबर, 2021 की हिंसक घटनाओं के बाद से चल रहा है, लखीमपुर खीरी जिले के तिकुनिया में एक टकराव के इर्द-गिर्द घूमता है, जहां प्रदर्शनकारी किसानों के एक समूह को कथित तौर पर केंद्रीय मंत्री अजय मिश्रा के बेटे आशीष मिश्रा से जुड़े वाहनों के काफिले ने कुचल दिया था। इस घटना में चार किसानों और एक पत्रकार की मौत हो गई, जिससे देश भर में आक्रोश फैल गया और कई व्यक्तियों के खिलाफ आपराधिक आरोप लगाए गए। अभियोजन पक्ष के मामले में भारतीय दंड संहिता की धाराओं के तहत गंभीर आरोप शामिल थे, जिनमें हत्या (धारा 302), आपराधिक साजिश (धारा 120-बी) और हत्या का प्रयास (धारा 307) के साथ-साथ शस्त्र अधिनियम की धाराएँ शामिल थीं।
पृष्ठभूमि
एक विस्तृत सुनवाई में, अदालत ने नंदन सिंह बिष्ट, लतीफ अलियास काले, सत्यम त्रिपाठी, शेखर भारती और आशीष पांडे सहित बारह आरोपियों की जमानत याचिकाओं की समीक्षा की। वैभव कालिया, सलिल कुमार श्रीवास्तव और मनीष मणि शर्मा के नेतृत्व में वकीलों की एक टीम द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आवेदकों का नाम मूल एफआईआर में नहीं था और वे केवल जांच के दौरान गवाहों की गवाही में दिखाई दिए। उन्होंने आगे तर्क दिया कि आरोपी पक्ष के तीन व्यक्तियों ने भी झगड़े में अपनी जान गंवा दी, उन्होंने जोर देकर कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि घटना में शुरुआती हमलावर कौन था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और तर्क
न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने जमानत देने के पक्ष में कई कारकों पर प्रकाश डाला:
1. निर्दोषता की धारणा और स्वतंत्रता का अधिकार: संविधान के अनुच्छेद 21 पर जोर देते हुए न्यायालय ने कहा कि बिना किसी निर्णायक सुनवाई के अभियुक्तों को लंबे समय तक हिरासत में रखना उनके व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। पूर्ववर्ती मामलों का हवाला देते हुए न्यायालय ने दोहराया कि दोषसिद्धि से पहले सजा के रूप में जमानत नहीं रोकी जानी चाहिए।
2. एफआईआर में प्रत्यक्ष साक्ष्य का अभाव: न्यायालय ने पाया कि अभियुक्तों का नाम सीधे एफआईआर में नहीं था, लेकिन बाद में गवाहों के बयानों के माध्यम से उनकी पहचान की गई। यह, अभियुक्तों द्वारा व्यक्तिगत आरोपों या विशिष्ट प्रत्यक्ष कृत्यों के साक्ष्य की कमी के साथ, उनकी जमानत याचिकाओं के पक्ष में था।
3. मुकदमे में देरी: अब तक सूचीबद्ध 114 गवाहों में से केवल सात की जांच की गई है, न्यायालय ने मुकदमे की गति पर चिंता व्यक्त की। मुख्य आरोपी आशीष मिश्रा को इसी आधार पर जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, कोर्ट ने तर्क दिया कि सह-आरोपी के लिए जमानत आवेदनों को भी इसी तरह के विचारों के साथ देखा जाना चाहिए।
4. न्याय में एकरूपता का सिद्धांत: एक महत्वपूर्ण अवलोकन में, न्यायमूर्ति पहल ने सुप्रीम कोर्ट के रुख का हवाला दिया कि समान परिस्थितियों में सह-आरोपी को अलग-अलग व्यवहार का सामना नहीं करना चाहिए। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि समानता के अधिकार को बनाए रखने के लिए न्यायिक निर्णयों में एकरूपता बनाए रखना महत्वपूर्ण है।
महत्वपूर्ण कोर्ट टिप्पणियाँ
कोर्ट का फैसला जमानत के सिद्धांत का समर्थन करने वाले कानूनी उदाहरणों से भरा हुआ है। ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने कहा: “जमानत नियम है, जेल अपवाद है,” और कहा कि बिना किसी ठोस सबूत या भागने के जोखिम के लंबित आरोपों के आधार पर जमानत देने से इनकार करना निर्दोषता की धारणा को कमजोर करता है।
इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब, जहां यह माना गया कि आरोपों की गंभीरता के बावजूद, तत्काल सुनवाई के अभाव में, पूर्व-परीक्षण हिरासत को बढ़ाया जाना जमानत को उचित ठहरा सकता है।
जमानत के लिए शर्तें
जमानत देते समय, हाईकोर्ट ने अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कठोर शर्तें लगाईं। अभियुक्तों को मामले की शुरुआत, आरोप तय करने और बयान दर्ज करने सहित प्रमुख परीक्षण मील के पत्थरों के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना आवश्यक है। अदालत ने चेतावनी दी कि अनुपालन न करने पर जमानत रद्द करने का आधार होगा।
