सोहन लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (आपराधिक अपील संख्या 2616/2006) के मामले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में अपीलकर्ता सोहन लाल को बरी कर दिया, जिसे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, फास्ट ट्रैक कोर्ट संख्या 1, रायबरेली द्वारा नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 20 के तहत दोषी ठहराया गया था। ट्रायल कोर्ट ने सोहन लाल को तीन साल के कठोर कारावास और 10,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई थी, जिसमें एक डिफ़ॉल्ट शर्त भी थी। अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व वकील ज्योतिंद्र मिश्रा ने किया, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व सरकारी वकील ने किया।
यह मामला 1997 की एक घटना से उत्पन्न हुआ, जहां एसएचओ रामेश्वर सिंह के नेतृत्व में पुलिस ने एक जीप से बोरियां उतार रहे चार व्यक्तियों को पकड़ा। उनकी तलाशी लेने पर पुलिस को गांजा और शराब की बोतलें बरामद हुईं। सोहन लाल और अन्य पर आबकारी अधिनियम और एनडीपीएस अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत आरोप लगाए गए। अपीलकर्ता ने खुद को निर्दोष बताया और मुकदमे का दावा करते हुए कहा कि दुश्मनी के कारण उसे झूठा फंसाया गया है।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
अपील मुख्य रूप से एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 के अनुपालन के इर्द-गिर्द केंद्रित थी, जिसके अनुसार किसी संदिग्ध को मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी की मौजूदगी में तलाशी लेने के अपने अधिकार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए। अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि इस सुरक्षा उपाय का पालन नहीं किया गया, जिससे तलाशी और उसके बाद की बरामदगी अवैध हो गई। वकील ने विजयसिंह चंदूभा जडेजा बनाम गुजरात राज्य और राजस्थान राज्य बनाम परमानंद और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित मिसालों पर भरोसा किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि धारा 50 का सख्त अनुपालन अनिवार्य है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय:
अपील की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति शमीम अहमद ने इस बात की बारीकी से जांच की कि क्या एनडीपीएस अधिनियम के प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन किया गया था। न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला पुलिस कर्मियों की गवाही पर बहुत अधिक निर्भर था, तथा बरामदगी की पुष्टि करने वाला कोई स्वतंत्र गवाह नहीं था। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष ने तलाशी के संबंध में अपीलकर्ता से कोई लिखित सहमति प्रस्तुत नहीं की, न ही उसने धारा 50 के तहत अपेक्षित राजपत्रित अधिकारी या मजिस्ट्रेट के समक्ष उसे पेश करने का प्रयास किया।
अपने निर्णय में न्यायालय ने विजयसिंह चंदूभा जडेजा से सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों को उद्धृत किया, जिसमें कानून प्रवर्तन द्वारा शक्ति के दुरुपयोग को रोकने और निर्दोष व्यक्तियों की सुरक्षा के लिए राजपत्रित अधिकारी या मजिस्ट्रेट के समक्ष तलाशी लेने के संदिग्ध व्यक्ति के अधिकार के बारे में सूचित करने के महत्व पर प्रकाश डाला गया। अदालत ने कहा:
“प्रावधान का पालन न करने पर अवैध वस्तु की बरामदगी संदिग्ध हो जाएगी और दोषसिद्धि को नुकसान पहुंचेगा, यदि इसे केवल ऐसी तलाशी के दौरान आरोपी के शरीर से अवैध वस्तु की बरामदगी के आधार पर दर्ज किया जाता है।”
अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा मामले को संभालने में महत्वपूर्ण खामियां पाईं, जिसमें स्वतंत्र गवाहों को पेश न करना और एनडीपीएस अधिनियम के अनिवार्य प्रावधानों का पालन न करना शामिल है। इसने निष्कर्ष निकाला कि इन प्रक्रियात्मक विफलताओं ने प्रस्तुत साक्ष्य की अखंडता के बारे में उचित संदेह पैदा किया, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला अस्थिर हो गया।
इन निष्कर्षों के आलोक में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और सोहन लाल को बरी कर दिया, यह रेखांकित करते हुए कि एनडीपीएस अधिनियम के तहत सुरक्षा उपायों का सख्त अनुपालन वैध दोषसिद्धि के लिए महत्वपूर्ण है।
