बिना अनुचित लाभ के केवल जन्मतिथि में विसंगति धोखाधड़ी नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शिक्षक की बर्खास्तगी रद्द कर बहाली का दिया आदेश

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक सहायक अध्यापक की सेवा समाप्ति के आदेश को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि यदि शैक्षणिक दस्तावेज असली हैं और संबंधित व्यक्ति ने कोई अनुचित लाभ नहीं प्राप्त किया है, तो अलग-अलग रिकॉर्ड में जन्मतिथि की केवल विसंगति को धोखाधड़ी या कदाचार नहीं माना जा सकता। कोर्ट ने टिप्पणी की कि किसी चूक को कदाचार मानने के लिए यह सिद्ध होना चाहिए कि वह “उद्देश्यपूर्ण, सुनियोजित और धोखा देने के स्पष्ट इरादे से प्रेरित” थी।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता विजय कुमार यादव को अगस्त 2014 में जनपद मऊ में सहायक अध्यापक के पद पर नियुक्त किया गया था। उनकी नियुक्ति संपूर्णानंद संस्कृत विश्वविद्यालय से पूर्व मध्यमा (2001), उत्तर मध्यमा और शास्त्री (2009) की डिग्री जैसी शैक्षणिक योग्यताओं पर आधारित थी। इसके बाद उन्होंने 2010 में बी.टी.सी. (BTC) कोर्स पूरा किया और 2013 में उत्तर प्रदेश शिक्षक पात्रता परीक्षा (TET) उत्तीर्ण की।

साल 2018 में, राजेश यादव नामक व्यक्ति ने सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत याचिकाकर्ता के शैक्षणिक दस्तावेजों की जानकारी मांगी। जांच के दौरान बेसिक शिक्षा अधिकारी (BSA), मऊ ने पाया कि याचिकाकर्ता के पूर्व मध्यमा प्रमाण पत्र में जन्मतिथि 7 जुलाई 1987 अंकित थी, जबकि उनके 1998 के कक्षा 8 और हाईस्कूल के पुराने रिकॉर्ड में जन्मतिथि 2 जुलाई 1984 दर्ज थी। इस आधार पर 27 जून 2019 को BSA ने तथ्यों को छिपाने का आरोप लगाते हुए याचिकाकर्ता को सेवा से बर्खास्त कर दिया और उनके खिलाफ प्राथमिकी (FIR) दर्ज करने का निर्देश दिया।

पक्षों के तर्क

याचिकाकर्ता के वकील श्री सिद्धार्थ खरे ने तर्क दिया कि नियुक्ति के लिए उपयोग किए गए सभी मूल प्रमाण पत्र वास्तविक थे और उन्हें कभी भी फर्जी या जाली नहीं बताया गया। उन्होंने कहा कि 1998 के हाईस्कूल प्रमाण पत्र का उपयोग कभी भी नियुक्ति या बी.टी.सी. में प्रवेश के लिए नहीं किया गया था। शेरोज सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और कमला कांत यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामलों का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि जन्मतिथि में केवल अंतर होने से नियुक्ति तब तक रद्द नहीं होती जब तक कि उससे कोई अनुचित लाभ (जैसे अपात्र होने के बावजूद पात्र बनना) न लिया गया हो।

दूसरी ओर, उत्तर प्रदेश बेसिक शिक्षा परिषद के वकील ने दलील दी कि याचिकाकर्ता अपनी पुरानी जन्मतिथि (1984) से पूरी तरह अवगत थे, फिर भी उन्होंने इसे छिपाया और 1987 की जन्मतिथि वाले प्रमाण पत्र का सहारा लिया। विभाग ने इसे “महत्वपूर्ण तथ्यों को जानबूझकर छिपाना” करार दिया।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान ने पाया कि विभाग का पूरा मामला केवल जन्मतिथि के अंतर पर टिका था। कोर्ट ने कहा:

“न्यायिक रूप से स्वीकृत किसी भी मानक के अनुसार, छल के किसी भी तत्व के बिना केवल विसंगति को धोखाधड़ी या जानबूझकर गलत बयानी के स्तर तक नहीं ले जाया जा सकता।”

हाईकोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि “धोखाधड़ी का अनुमान नहीं लगाया जाना चाहिए; इसे विशिष्टता के साथ पेश किया जाना चाहिए और ठोस साक्ष्यों से स्थापित किया जाना चाहिए।” कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत प्रमाण पत्र सक्षम अधिकारियों द्वारा जारी किए गए थे और उनके जाली होने का कोई आरोप नहीं था।

“अनुचित लाभ” के मुद्दे पर कोर्ट ने रेखांकित किया कि यदि 1984 की जन्मतिथि को भी सही मान लिया जाए, तब भी याचिकाकर्ता उक्त पद के लिए निर्धारित पात्रता मानदंडों को पूरा करते थे। कोर्ट ने टिप्पणी की:

“कथित विसंगति से नियोक्ता या अन्य प्रतिस्पर्धी उम्मीदवारों को किसी भी प्रकार की हानि नहीं हुई है।”

कोर्ट ने अन्य फैसलों का भी उल्लेख किया:

• शेरोज सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य: कोर्ट ने कहा कि प्रामाणिक दस्तावेजों में जन्मतिथि का अंतर स्वतः कदाचार नहीं बनता।
• अशोक कुमार सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (डिविजन बेंच): कोर्ट ने इस फैसले पर जोर दिया कि धोखाधड़ी के आरोप के लिए “धोखा देने के स्पष्ट साक्ष्य और उसके परिणामस्वरूप होने वाले लाभ” का होना अनिवार्य है।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि BSA यह साबित करने में विफल रहे कि याचिकाकर्ता ने “गुमराह करने के इरादे” से कार्य किया था।

हाईकोर्ट का निर्णय

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने याचिका स्वीकार करते हुए 27 जून 2019 के बर्खास्तगी आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने विभाग को निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को तत्काल ड्यूटी पर वापस लिया जाए।

हालांकि, कोर्ट ने “नो वर्क, नो पे” (काम नहीं तो वेतन नहीं) के सिद्धांत को लागू करते हुए स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता उस अवधि के वेतन का दावा करने के हकदार नहीं होंगे जिस दौरान उन्होंने कोई कार्य नहीं किया। कोर्ट ने यह भी प्रावधान किया कि यदि भविष्य में कोई दस्तावेज फर्जी पाया जाता है, तो विभाग कानून के अनुसार कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र होगा।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: विजय कुमार यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व 3 अन्य

केस संख्या: रिट – ए संख्या 10432 ऑफ 2019

पीठ: न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान

दिनांक: 13 अप्रैल, 2026