इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक सरकारी कर्मचारी, सुनीता देवेंद्र @ सुनीता कुरील, के खिलाफ शुरू की गई विभागीय कार्यवाही पर रोक लगा दी है। याचिकाकर्ता पर हत्या, अपहरण और सबूत मिटाने जैसे गंभीर आपराधिक आरोपों में मुकदमा चल रहा है।
न्यायमूर्ति मनीष माथुर की एकल पीठ ने अंतरिम राहत देते हुए यह टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता की इस दलील में “प्रथम दृष्टया… बल है” कि विभागीय जांच को आगे नहीं बढ़ना चाहिए क्योंकि यह आपराधिक मुकदमे के समान तथ्यों और सबूतों पर आधारित है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता सुनीता देवेंद्र पर केस क्राइम नंबर 334/2018 के तहत भारतीय दंड संहिता की धारा 364 (हत्या के इरादे से अपहरण), 302 (हत्या), और 201 (अपराध के सबूतों को गायब करना) के तहत आरोप लगे थे। जेल जाने के कारण, उन्हें उत्तर प्रदेश सरकारी सेवक (अनुशासन और अपील) नियमावली, 1999 के तहत ‘डीम्ड सस्पेंशन’ (स्वतः निलंबन) पर रखा गया था।
बाद में, उन्हें 26.04.2019 को इस आधार पर बहाल कर दिया गया था कि आपराधिक मामले के निपटारे में काफी समय लगने की संभावना है। इसके बाद, 19.09.2022 को, अनुशासनात्मक प्राधिकरण ने स्वयं विभागीय जांच पर यह स्वीकार करते हुए रोक लगा दी कि “विभागीय और आपराधिक कार्यवाही में आरोपों और सबूतों की प्रकृति समान थी।”
हालांकि, आपराधिक मामले में आरोप पत्र दायर होने के बाद, 01.05.2023 को एक नया आदेश पारित कर याचिकाकर्ता को फिर से निलंबित कर दिया गया। इसके बाद 02.11.2023 को विभागीय कार्यवाही फिर से शुरू करने का आदेश दिया गया, और 03.12.2023 को जांच के खिलाफ उनके अभ्यावेदन को खारिज कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने इन तीनों आदेशों को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी।
पक्षकारों की दलीलें
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता आलोक मिश्रा ने दलील दी कि अधिकारियों ने उन्हें बहाल करने और जांच पर रोक लगाने के अपने पहले के सुविचारित निर्णयों के विपरीत दृष्टिकोण अपनाने का कोई कारण बताए बिना नए आदेश पारित किए हैं।
वकील ने तर्क दिया कि चूंकि विभागीय कार्यवाही आपराधिक आरोपों के समान है, इसलिए “भारतीय दंड संहिता के तहत लगाए गए आरोपों के संबंध में कोई भी निष्कर्ष देना विभागीय कार्यवाही के अधिकार क्षेत्र से बाहर होगा।” निलंबन के संबंध में यह तर्क दिया गया कि प्राधिकरण अपने पिछले रुख को बदलने का कोई औचित्य साबित करने में विफल रहा और याचिकाकर्ता की आपत्तियों पर विचार नहीं किया। राज्य का प्रतिनिधित्व मुख्य स्थायी वकील ने किया।
कोर्ट का आदेश
दलीलें सुनने के बाद, कोर्ट ने याचिकाकर्ता के मामले में प्रथम दृष्टया बल पाया। न्यायमूर्ति माथुर ने आदेश में उल्लेख किया, “प्रथम दृष्टया, याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा दी गई दलीलों में बल है और इस पर विचार करने की आवश्यकता है।”
कोर्ट ने राज्य-प्रतिवादियों को जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया है। मामले को विशेष रूप से निलंबन के बिंदु पर आगे की बहस के लिए 25.09.2025 को सूचीबद्ध करते हुए, हाईकोर्ट ने जांच पर रोक लगाते हुए एक अंतरिम आदेश पारित किया।
आदेश में निर्देश दिया गया, “इस न्यायालय के अगले आदेश तक, याचिकाकर्ता के खिलाफ 02.11.2023 के आदेश के तहत फिर से शुरू की गई विभागीय कार्यवाही पर रोक रहेगी।”
