इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम (यूपीएसआरटीसी) के अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ विशेष अपील की स्थिरता के संबंध में कानून को स्पष्ट किया है। विशेष अपील संख्या 31/2021 के मामले की अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली, न्यायमूर्ति मनोज कुमार गुप्ता और न्यायमूर्ति विकास बुधवार ने की।
पृष्ठभूमि:
यह मामला यूपीएसआरटीसी में पूर्व कंडक्टर राजित राम यादव द्वारा सेवा से हटाए जाने को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज किए जाने से उत्पन्न हुआ। जब यादव ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ विशेष अपील दायर की, तो इलाहाबाद हाईकोर्ट के नियमों के अध्याय VIII नियम 5 के तहत इसकी स्थिरता के बारे में सवाल उठाए गए।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. क्या निगम के सेवा विनियमों के तहत यूपीएसआरटीसी अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ विशेष अपील स्थिरता योग्य हैं।
2. क्या सड़क परिवहन निगम अधिनियम, 1950 संविधान की सातवीं अनुसूची की संघ सूची या समवर्ती सूची के अंतर्गत आता है।
न्यायालय के निष्कर्ष:
1. विशेष अपील की स्वीकार्यता:
न्यायालय ने माना कि निगम के सेवा विनियमों के तहत यूपीएसआरटीसी अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों के विरुद्ध विशेष अपील स्वीकार्य है। इसने टिप्पणी की:
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट कार्यवाही में एकल न्यायाधीश के निर्णय के विरुद्ध हाईकोर्ट नियमों के अध्याय VIII नियम 5 के अंतर्गत अंतर-न्यायालय अपील, जो उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम कर्मचारी (अधिकारियों के अलावा) सेवा विनियम, 1981 के अंतर्गत अपीलीय या पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग करने वाले किसी अधिकारी या प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध प्रस्तुत की गई है, स्वीकार्य है”।
2. विधायी क्षमता:
न्यायालय ने निर्णय दिया कि सड़क परिवहन निगम अधिनियम, 1950 संघ सूची की प्रविष्टियों 43 और 44 के अंतर्गत आता है, न कि समवर्ती सूची के अंतर्गत। इसमें कहा गया है:
“सार और सार के सिद्धांत को लागू करते हुए, हम इस विचारित राय के हैं कि अधिनियम सूची 1 प्रविष्टि 43 और 44 के लिए संदर्भित है। उपर्युक्त प्रविष्टियों के तहत ‘निगमों के विनियमन’ के संबंध में कानून बनाने की शक्ति, इसके दायरे में इसके कार्यबल का विनियमन भी शामिल है”।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
न्यायालय ने विधायी क्षमता निर्धारित करने में “सार और सार” सिद्धांत के अनुप्रयोग पर जोर दिया:
“सार और सार के सिद्धांत को विधायी क्षमता की कमी के लिए किसी कानून की वैधता या अन्यथा की जांच करने के लिए लागू किया जा सकता है, साथ ही जहां मुख्य अधिनियम के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए दो कानून एक साथ शामिल किए गए हैं”[173]।
संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या करने पर, न्यायालय ने टिप्पणी की:
“विधायी शक्तियों को प्रदान करने वाले संवैधानिक अधिनियम में प्रयुक्त अभिव्यक्ति को किसी संकीर्ण या प्रतिबंधित अर्थ में नहीं बल्कि इसकी शक्तियों के व्यापक संभव आयाम के लिए लाभकारी अर्थ में समझा जाना चाहिए”।
Also Read
पीठ और वकील:
तीन न्यायाधीशों की पीठ में मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली, न्यायमूर्ति मनोज कुमार गुप्ता और न्यायमूर्ति विकास बुधवार शामिल थे। अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता समीर शर्मा पेश हुए, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व मुख्य स्थायी वकील ने किया।
