न्यायमूर्ति विवेक कुमार बिड़ला और न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल की सदस्यता वाले इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में फैसला सुनाया कि आपराधिक गतिविधियों में सक्रिय संलिप्तता के बिना किसी गिरोह में सदस्यता मात्र से उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1986 के तहत सजा का औचित्य नहीं बनता। न्यायालय ने सुकर्मपाल उर्फ अमित जाट के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि गैंगस्टर अधिनियम की धारा 3(1) के तहत दर्ज एफआईआर में गैंगस्टरवाद के आरोप को पुष्ट करने के लिए धारा 2(बी) के संगत प्रावधानों को निर्दिष्ट किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता सुकर्मपाल उर्फ अमित जाट ने उत्तर प्रदेश के चंदौली जिले के अलीनगर पुलिस स्टेशन में केस क्राइम नंबर 28/2024 के तहत दर्ज एफआईआर को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की। 14.02.2024 को स्वीकृत गैंग चार्ट के आधार पर गैंगस्टर अधिनियम की धारा 3(1) के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एफआईआर अवैध रूप से दर्ज की गई थी, क्योंकि इसमें तीन साल से अधिक समय पहले हुई घटनाओं का संदर्भ दिया गया था, जिसमें आधार मामले में आरोप पत्र 14.02.2020 को दायर किया गया था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि गैंगस्टर अधिनियम के आवेदन को उचित ठहराने के लिए तीन साल के भीतर कोई भी आपराधिक गतिविधि नहीं हुई थी।
कानूनी मुद्दे
रिट याचिका में दो प्रमुख कानूनी सवाल उठाए गए:
1. गैंगस्टर अधिनियम की धारा 3(1) के तहत एफआईआर की वैधता: याचिकाकर्ता ने इस आधार पर एफआईआर को चुनौती दी कि इसमें गैंगस्टर अधिनियम की धारा 2(बी) के संबंधित प्रावधानों को निर्दिष्ट नहीं किया गया है, जो गैंगस्टर के रूप में वर्गीकृत होने की परिभाषा और मानदंडों को रेखांकित करता है।
2. यूपी गैंगस्टर नियम, 2021 के नियम 4(2) का अनुप्रयोग: याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एफआईआर ने गैंगस्टर नियम के नियम 4(2) का उल्लंघन किया है, जिसमें कहा गया है कि यदि अपराध एफआईआर दर्ज होने से तीन साल से अधिक पहले हुए हैं, तो किसी व्यक्ति को गिरोह में शामिल नहीं किया जा सकता है, बशर्ते कि अपराध गैंगस्टर अधिनियम के दायरे में न आते हों।
अदालत की टिप्पणियाँ
अदालत ने मामले पर विचार-विमर्श करते हुए कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– किसी गिरोह में केवल सदस्यता ही सज़ा के लिए पर्याप्त नहीं: अदालत ने अशोक कुमार दीक्षित बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1987) के मामले में निर्धारित सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कहा, “किसी व्यक्ति को अधिनियम के तहत केवल इसलिए दंडित नहीं किया जा सकता है क्योंकि वह किसी समूह का सदस्य है।” किसी व्यक्ति को गैंगस्टर अधिनियम के तहत दंडित किए जाने के लिए, अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था को बिगाड़ने या भौतिक लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से आपराधिक गतिविधियों में सक्रिय रूप से शामिल होना चाहिए, जैसा कि अधिनियम की धारा 2(बी) में उल्लिखित है।
– एफआईआर में धारा 2(बी) के तहत प्रावधानों का विवरण नहीं है: असीम @ हासिम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2024) के मामले का हवाला देते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि गैंगस्टर अधिनियम की धारा 3(1) के तहत दर्ज की गई एफआईआर में धारा 2(बी) के संबंधित प्रावधानों को निर्दिष्ट किया जाना चाहिए जो किसी व्यक्ति को गैंगस्टर के रूप में लेबल करने को उचित ठहराते हैं। इस तरह के विवरण के अभाव में एफआईआर अवैध हो गई। अदालत ने आगे कहा कि असीम @ हासिम में स्थापित मिसाल तब तक वैध है जब तक कि धर्मेंद्र @ भीम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में एक बड़ी बेंच के पास जाने का फैसला नहीं हो जाता।
– गैंगस्टर नियम का नियम 4(2): अदालत ने यूपी गैंगस्टर नियम, 2021 के नियम 4(2) की व्याख्या की और कहा कि यह नियम केवल तभी लागू होता है जब पिछले तीन वर्षों के भीतर किए गए अपराध गैंगस्टर अधिनियम के दायरे में नहीं आते हैं। इस मामले में, एफआईआर में संदर्भित मूल अपराध तीन साल से अधिक पुराने थे और अधिनियम के प्रावधानों के तहत योग्य नहीं थे, जिससे एफआईआर को बनाए रखना असंभव हो गया।
अदालत का निर्णय
अदालत ने 29.02.2024 की एफआईआर और उससे संबंधित गैंग चार्ट को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि एफआईआर अवैध है क्योंकि यह गैंगस्टर अधिनियम की कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करती है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अंतिम दर्ज अपराध के बाद से केवल समय बीतने के साथ-साथ धारा 2(बी) के प्रासंगिक प्रावधानों को निर्दिष्ट करने में विफलता ने याचिकाकर्ता के खिलाफ मामले को कानून के तहत असमर्थनीय बना दिया। इसके अलावा, अदालत ने माना कि एफआईआर के आधार पर की गई कोई भी कार्रवाई गैरकानूनी थी और इसलिए इसे बनाए नहीं रखा जा सकता।
केस का शीर्षक: सुकर्मपाल @ अमित जाट बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य
केस नंबर: आपराधिक विविध रिट याचिका संख्या 11077/2024
