एक उल्लेखनीय निर्णय में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने न्यायालय में अधिवक्ताओं की दोहरी जिम्मेदारियों पर जोर देते हुए कहा कि उन्हें व्यवधान पैदा करने के बजाय न्यायालय की सहायता करनी चाहिए। न्यायालय ने जमानत आवेदन की कार्यवाही के दौरान व्यवधान पैदा करने वाले अधिवक्ता अरुण कुमार त्रिपाठी पर उनके व्यवहार के लिए 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया।
मामले की पृष्ठभूमि
प्रश्नाधीन मामला, आपराधिक विविध जमानत आवेदन संख्या 16769/2024, आवेदक मोहन से संबंधित था, जिसने केस अपराध संख्या 13/2024 के संबंध में जमानत मांगी थी। मोहन के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 और 354 (सी) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 के तहत गंभीर अपराध शामिल थे। आरोप यह था कि मोहन ने नहाते समय एक महिला का वीडियो रिकॉर्ड किया, उसे ब्लैकमेल किया और वीडियो वायरल करने की धमकी देकर उसे शारीरिक संबंध बनाने के लिए मजबूर किया। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि मोहन ने शारीरिक संबंधों के अन्य कृत्यों को रिकॉर्ड करके इस व्यवहार को जारी रखा।
शामिल कानूनी मुद्दे
1. झूठे आरोप और एफआईआर में देरी: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि मोहन को झूठे आरोप में फंसाया गया था और एफआईआर दर्ज करने में देरी ने इसकी विश्वसनीयता को कम कर दिया।
2. फोरेंसिक साक्ष्य का अभाव: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के दावों का समर्थन करने के लिए कोई फोरेंसिक रिपोर्ट नहीं थी और कोई भी आपत्तिजनक वीडियो रिकॉर्ड पर नहीं था।
3. आपराधिक इतिहास: बचाव पक्ष ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मोहन का कोई पिछला आपराधिक इतिहास नहीं था और वह 17 जनवरी, 2024 से जेल में था।
अदालत का फैसला
जमानत याचिका पर माननीय न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने सुनवाई की। दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, अदालत ने नोट किया कि संबंधित वीडियो मोहन के मोबाइल फोन से बरामद किया गया था और फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजा गया था। आरोपों की गंभीरता और प्रस्तुत साक्ष्यों को देखते हुए, न्यायालय ने आवेदक को जमानत देने में कोई योग्यता नहीं पाई।
न्यायालय द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियाँ:
– “पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं की सुनवाई करने और इस तथ्य को ध्यान में रखने के बाद कि वीडियो आवेदक के मोबाइल से बरामद किया गया है और उसे फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजा गया है, मुझे आवेदक को जमानत देने के लिए यह उपयुक्त मामला नहीं लगता।”
– “न्यायालय में अधिवक्ताओं की दोहरी जिम्मेदारियों को रेखांकित करता है। जबकि उन्हें अपने मुवक्किलों के हितों का परिश्रमपूर्वक प्रतिनिधित्व और देखभाल करनी चाहिए, उनका न्यायालय कक्ष में सम्मानजनक और अनुकूल वातावरण बनाए रखना भी एक महत्वपूर्ण कर्तव्य है।”
वकील द्वारा व्यवधान
न्यायालय के निर्णय के बावजूद, अधिवक्ता अरुण कुमार त्रिपाठी ने अपना मामला जारी रखा, जिससे कार्यवाही में व्यवधान उत्पन्न हुआ। न्यायालय ने कहा कि यह व्यवहार आपराधिक अवमानना के समान था, लेकिन अवमानना कार्यवाही शुरू करने से परहेज किया। इसके बजाय, अधिवक्ता पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया, जिसे 15 दिनों के भीतर हाईकोर्ट विधिक सेवा प्राधिकरण के खाते में जमा किया जाना था।
न्यायमूर्ति पहल ने टिप्पणी की:
– “आवेदक के वकील ने न केवल खुली अदालत में आदेश पारित होने के बाद भी मामले पर बहस जारी रखी, बल्कि कार्यवाही में व्यवधान भी डाला। इस व्यवहार को न्यायालय की आपराधिक अवमानना माना जाता है, क्योंकि यह न्यायिक प्रक्रिया के अधिकार और शिष्टाचार को कमजोर करता है।”
Also Read
मामले का विवरण:
– आवेदक: मोहन
– विपक्षी पक्ष: उत्तर प्रदेश राज्य
– आवेदक के वकील: अरुण कुमार त्रिपाठी
– विपक्षी पक्ष के वकील: आर.पी. पटेल
– न्यायाधीश: माननीय न्यायमूर्ति कृष्ण पहल
– मामला संख्या: आपराधिक विविध जमानत आवेदन संख्या 16769/2024
