नाबालिगों के खिलाफ अपराधों की गंभीरता को रेखांकित करते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कानपुर नगर में 12 वर्षीय लड़की के साथ दुष्कर्म के आरोपी कुलदीप की जमानत याचिका खारिज कर दी है। न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने इस अपराध को “सबसे घिनौना और जघन्य” करार देते हुए कहा कि यह नैतिक और मानसिक पतन की गंभीर स्थिति को दर्शाता है।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला, केस अपराध संख्या 185/2020, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376एबी और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो) अधिनियम की धारा 5(i)/6 के तहत काकवन पुलिस स्टेशन, कानपुर नगर में दर्ज किया गया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, 29 नवंबर 2020 को कुलदीप ने 12 वर्षीय पीड़िता का अपहरण कर उसे एक कृषि क्षेत्र में ले जाकर उसके साथ क्रूरता से दुष्कर्म किया।
कुलदीप, जो 1 दिसंबर 2020 से जेल में है, ने जमानत के लिए याचिका दायर की, यह तर्क देते हुए कि उसे पीड़िता के परिवार के साथ वित्तीय विवाद के कारण झूठा फंसाया गया था। उनके वकील, अरुण कुमार सिंह, ने पीड़िता के बयान की विश्वसनीयता पर सवाल उठाते हुए दावा किया कि उसे पुलिस ने सिखाया था। इसके अलावा, बचाव पक्ष ने पीड़िता की उम्र पर भी सवाल उठाया, यह दावा करते हुए कि इसे निर्धारित करने के लिए कोई निर्णायक चिकित्सा परीक्षा नहीं हुई थी।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
अदालत के निर्णय का आधार कई महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर था:
1. पीड़िता के बयान की विश्वसनीयता: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि पीड़िता की गवाही संदिग्ध थी, यह दावा करते हुए कि उसे पुलिस द्वारा सिखाया गया था। हालाँकि, अभियोजन पक्ष ने कहा कि पीड़िता ने आरोपी की स्पष्ट पहचान की थी और घटनाओं का अपना विवरण लगातार बनाए रखा, जिसे अदालत ने विश्वसनीय माना।
2. पीड़िता की उम्र का निर्धारण: बचाव पक्ष ने पीड़िता की उम्र का निर्धारण करने के लिए निर्णायक चिकित्सा साक्ष्य की कमी पर सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि इससे आईपीसी की धारा 376एबी की प्रासंगिकता पर संदेह उत्पन्न होता है (जो विशेष रूप से 12 वर्ष से कम उम्र के नाबालिगों के खिलाफ बलात्कार से संबंधित है)। हालांकि, अदालत ने प्रारंभिक चिकित्सा रिपोर्ट को स्वीकार किया जिसमें पीड़िता की उम्र 12 वर्ष बताई गई थी, और इसे जमानत सुनवाई के लिए पर्याप्त माना।
3. कारावास की अवधि: कुलदीप के वकील ने तर्क दिया कि बिना जमानत के उनकी लंबे समय तक हिरासत (लगभग चार साल) उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। अदालत ने इसे विचार किया, लेकिन अपराध की गंभीरता और आरोपी के खिलाफ मजबूती से खड़े सबूतों को ध्यान में रखते हुए इस दावे को खारिज कर दिया।
4. अपराध की गंभीरता और चोटों की प्रकृति: अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा पीड़िता की चोटों की सीमा थी, जो चिकित्सा रिपोर्ट में विस्तार से वर्णित थी। इन चोटों और अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपराध इतना जघन्य था कि जमानत देना अनुपयुक्त होगा।
5. समाज और न्याय प्रणाली पर प्रभाव: अदालत ने मामले के समाजिक व्यवस्था और न्याय प्रणाली पर व्यापक प्रभावों पर भी विचार किया, यह कहते हुए कि ऐसे कृत्यों को किसी भी परिस्थिति में सहन नहीं किया जाएगा।
अदालत की टिप्पणियां और निर्णय
न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने इस मामले की सुनवाई करते हुए अपराध की प्रकृति और इसके प्रभाव के संबंध में कई कड़े टिप्पणी कीं। उन्होंने कहा:
“यह अपराध सबसे घिनौना और जघन्य अपराधों में से एक है, जो नैतिक और मानसिक पतन की एक गंभीर स्थिति को दर्शाता है। ऐसे कृत्य न केवल व्यक्ति का अपमान करते हैं, बल्कि मानवता के मूल्यों का भी उल्लंघन करते हैं।”
अदालत ने चिकित्सा रिपोर्ट से प्राप्त चिंताजनक विवरणों को रेखांकित किया, जिसमें गंभीर चोटों का वर्णन था, जिन्हें व्यापक सर्जरी की आवश्यकता थी:
“मेडिकल इंजरी रिपोर्ट और मामले में प्रस्तुत उपचार का इतिहास अत्यंत चिंताजनक है। इसकी सामग्री किसी भी संवेदनशील व्यक्ति के विवेक को झकझोर देगी।”
न्यायमूर्ति पहल ने जोर देकर कहा कि इस प्रकार के अपराध समाजिक व्यवस्था को गंभीर रूप से बाधित करते हैं, और कहा:
“एक बच्चे की मासूमियत को तोड़ दिया गया है, और इस तरह के गंभीर कृत्य के प्रभाव पीड़िता के जीवन भर गूंजते रहेंगे। यह आवश्यक है कि न्याय का संरक्षक होने के नाते, एक स्पष्ट और सख्त संदेश दिया जाए कि इस तरह के कुत्सित कार्यों को किसी भी परिस्थिति में सहन नहीं किया जाएगा।”
इन विचारों के आधार पर, अदालत ने जमानत याचिका को खारिज कर दिया:
“मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, पीड़िता की उम्र और उसकी चोट की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए, यह अदालत आवेदक को जमानत पर रिहा करने के लिए इच्छुक नहीं है।”
अदालत के आगे के निर्देश
जमानत देने से इनकार करते हुए, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के विनोद कुमार बनाम पंजाब राज्य (2015) 3 एससीसी 220 और हुसैन और अन्य बनाम भारत संघ (2017) 5 एससीसी 702 के निर्णयों के अनुरूप मामले की सुनवाई में तेजी लाने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति पहल ने स्पष्ट किया कि उनके आदेश में की गई टिप्पणियां केवल जमानत याचिका के निपटारे तक सीमित थीं और यह सुनवाई की मेरिट पर कोई प्रभाव नहीं डालेंगी।
