9 जनवरी, 2025 को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, दहेज हत्या के एक बेहद विवादास्पद मामले में आरोपी राघवेंद्र सिंह उर्फ प्रिंस को जमानत दे दी। न्यायमूर्ति कृष्ण पहल की अध्यक्षता वाली अदालत ने आपराधिक विविध जमानत आवेदन संख्या 7768/2024 में अपना फैसला सुनाया, जिसमें अभियोजन पक्ष द्वारा जमानत के चरण में निर्णायक साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफलता का हवाला दिया गया।
केस क्राइम संख्या 415/2023 के रूप में दायर किया गया मामला, आवेदक की पत्नी की शादी के चार महीने के भीतर कथित दहेज-संबंधी मौत से उपजा था। अदालत की टिप्पणियों ने आपराधिक न्यायशास्त्र के मूलभूत सिद्धांतों पर प्रकाश डाला, जिसमें निर्दोषता की धारणा और अभियोजन पक्ष पर सबूत पेश करने का दायित्व पर जोर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
राघवेंद्र सिंह पर अपनी पत्नी के साथ क्रूरता करने का आरोप था, कथित तौर पर दहेज के रूप में फॉर्च्यूनर कार की मांग की गई थी। दंपति की शादी 22 फरवरी, 2023 को हुई थी। 4-5 जून, 2023 की रात को, मृतक ने कथित तौर पर एल्युमिनियम फॉस्फाइड, एक सामान्य कीटनाशक निगल लिया, और चिकित्सा हस्तक्षेप के बावजूद जहर के कारण उसकी मौत हो गई।
सूचनाकर्ता-उसके पिता के अनुसार-पीड़िता ने उसे परेशान होकर फोन किया, और दावा किया कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसे जबरन जहर दिया है। पिता उसे अस्पताल ले गए, जहां उसकी बिगड़ती हालत के कारण उसे उच्च चिकित्सा केंद्र में रेफर कर दिया गया। दुखद रूप से, कानपुर ले जाते समय उसकी मौत हो गई।
घटना के दस दिन बाद एक प्राथमिकी दर्ज की गई, जिससे देरी पर चिंता जताई गई और अभियोजन पक्ष की कहानी पर संदेह हुआ।
कानूनी मुद्दे और तर्क
अदालत को कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर विचार करने का काम सौंपा गया था:
1. दहेज उत्पीड़न और मृत्यु के आरोप:
– आवेदक पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए (महिला के साथ क्रूरता), 304बी (दहेज हत्या) और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत आरोप लगाए गए थे।
2. विलंबित एफआईआर:
– बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि एफआईआर दर्ज करने में अस्पष्ट 10 दिन की देरी ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया और इसकी विश्वसनीयता पर सवाल खड़े कर दिए।
3. भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 113बी का अनुप्रयोग:
– धारा 113बी विवाह के सात साल के भीतर दहेज से संबंधित मृत्यु की धारणा स्थापित करती है, जिससे आरोपों को गलत साबित करने का भार आरोपी पर पड़ता है। हालांकि, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष को पहले प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करना चाहिए।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति पहल ने कानूनी प्रणाली के आधारभूत सिद्धांतों पर प्रकाश डाला, जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा और दहेज उत्पीड़न जैसी सामाजिक चिंताओं को संबोधित करने के बीच संतुलन पर ध्यान केंद्रित किया गया।
मुख्य टिप्पणियाँ
– न्यायालय ने इस सिद्धांत को रेखांकित किया:
“भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 113बी के तहत किसी भी अनुमान को उठाए जाने से पहले अभियोजन पक्ष का यह परम कर्तव्य है कि वह अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करे।”
– इसने दोहराया कि जमानत एक मौलिक अधिकार है और मनीष सिसोदिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय (2024 आईएनएससी 595) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया:
“जमानत एक नियम है और जेल एक अपवाद है।”
– न्यायालय ने यह भी कहा कि:
“अभियोजन पक्ष द्वारा आवेदक के न्याय से भागने, गवाहों को डराने या साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ करने का कोई भी भौतिक विवरण या परिस्थिति प्रस्तुत नहीं की गई है।”
अंतिम निर्णय
जमानत देते हुए, अदालत ने पाया कि आवेदक का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं था और वह 22 सितंबर, 2023 से हिरासत में था। व्यक्तिगत बांड और दो जमानतदारों को प्रस्तुत करने पर जमानत देते हुए, अदालत ने कानूनी प्रक्रियाओं के अनुपालन और मुकदमे में उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए कठोर शर्तें लगाईं।
दोनों पक्षों की दलीलें
– बचाव पक्ष के वकील की दलीलें:
सुश्री नीजा श्रीवास्तव और धर्मेंद्र सिंह की सहायता से वरिष्ठ अधिवक्ता वी.पी. श्रीवास्तव ने तर्क दिया कि आवेदक को तनावपूर्ण पारिवारिक संबंधों के कारण झूठा फंसाया गया था। उन्होंने देरी से दर्ज की गई एफआईआर, पर्याप्त सबूतों की कमी और मोबाइल फोन रिकॉर्ड सहित अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों पर प्रकाश डाला।
– अभियोजन पक्ष:
अधिवक्ता आशुतोष यादव और एजीए दीपक कुमार सिंह ने तर्क दिया कि मामले में दहेज उत्पीड़न के गंभीर आरोप शामिल थे, जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु हो गई। उन्होंने अपने कथित अपराध के दावे का समर्थन करने के लिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 113बी का हवाला दिया।
