आधार उम्र का प्रमाण नहीं, स्कूल प्रमाण पत्र को प्राथमिकता: मुआवजा मामले में सुप्रीम कोर्ट

मोटर वाहन दुर्घटना कानूनों के तहत मुआवजा दावों को प्रभावित करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने, जस्टिस संजय करोल और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की अध्यक्षता में, यह स्पष्ट किया कि मृतक के उम्र निर्धारण के लिए स्कूल छोड़ने का प्रमाण पत्र ही आधिकारिक दस्तावेज माना जाएगा, जबकि आधार कार्ड को इसके ऊपर नहीं रखा जा सकता है। सरोज और अन्य बनाम इफको-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी और अन्य मामले में, कोर्ट ने रेखांकित किया कि आधार, जबकि पहचान सत्यापन के लिए आवश्यक है, लेकिन यह उम्र का प्रमाणिक साक्ष्य नहीं माना जा सकता। यह निर्णय न केवल वर्तमान मामले पर लागू होता है, बल्कि भविष्य में उन विवादों के लिए भी मिसाल बनाता है, जहां दावा या मृतक की उम्र स्थापित करने के लिए विरोधाभासी दस्तावेज प्रस्तुत किए जाते हैं।

 मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 4 अगस्त 2015 को हरियाणा के रोहतक के पास हुई एक घातक सड़क दुर्घटना से उत्पन्न हुआ था। पीड़ित, सिलाक राम, एक मोटरसाइकिल चला रहे थे जब उन्हें और उनके साथी को सड़क के किनारे घायल अवस्था में पाया गया। सिलाक राम ने बाद में चोटों के कारण दम तोड़ दिया, जिससे उनकी पत्नी सरोज और उनके दो बेटे पीछे रह गए।

दुर्घटना के बाद, सरोज और उनके बेटों ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT), रोहतक के समक्ष मुआवजे का दावा दायर किया, जिसमें सिलाक राम की मृत्यु के लिए मुआवजा मांगा गया। 26 अप्रैल, 2017 को MACT ने अपने आदेश में, मृतक की काल्पनिक आय के आधार पर 14 का गुणक लागू करते हुए, स्कूल प्रमाण पत्र के अनुसार उनकी जन्म तिथि (7 अक्टूबर 1970) को मान्यता दी। MACT ने परिवार को ₹19,35,400 का मुआवजा 7.5% ब्याज के साथ देने का आदेश दिया।

हालांकि, इफको-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी ने इस मुआवजा आदेश को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि मुआवजे की गणना आधार कार्ड पर दर्ज जन्म तिथि (1 जनवरी, 1969) के अनुसार की जानी चाहिए, जिससे गुणक 13 हो जाएगा। उच्च न्यायालय ने न्यूनतम वेतन दरों का हवाला देते हुए न केवल काल्पनिक आय को संशोधित किया, बल्कि मुआवजा भी घटाकर ₹9,22,336 कर दिया। इस कमी से असंतुष्ट, सरोज और उनके बेटों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

 मामले में कानूनी मुद्दे

सुप्रीम कोर्ट को निम्नलिखित प्रमुख मुद्दों पर निर्णय देना था:

1. उम्र निर्धारण के लिए दस्तावेजों का अधिकार: 

   – केंद्रीय मुद्दा यह था कि मुआवजा मामलों में मृतक की उम्र के निर्धारण के लिए स्कूल प्रमाण पत्र या आधार कार्ड में से किसे आधिकारिक दस्तावेज माना जाए। यह निर्धारण मुआवजे की गणना में इस्तेमाल किए गए गुणक को प्रभावित करता है, जिससे सीधे तौर पर दावा करने वाले को प्राप्त होने वाले कुल मुआवजे पर असर पड़ता है।

2. मुआवजे की गणना: 

   – सुप्रीम कोर्ट को यह जांच करनी पड़ी कि क्या उच्च न्यायालय मुआवजे को कम करने में उचित था। यह जांच करने के लिए कि क्या अपीलीय अदालत की व्याख्या उचित मुआवजे के स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप थी।

3. ब्याज दर: 

   – याचिकाकर्ताओं ने ब्याज दर को 7.5% से घटाकर 6% करने के उच्च न्यायालय के निर्णय को भी चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि मुआवजे का उद्देश्य यथोचित और परिवार द्वारा सहन की गई हानि के अनुरूप होना चाहिए।

 कोर्ट की टिप्पणियाँ और निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ताओं के पक्ष में निर्णय दिया और मुआवजे की राशि बढ़ा दी। इसने प्रमुख मुद्दों पर महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:

1. स्कूल प्रमाण पत्र की प्राथमिकता: 

   – बेंच ने कहा कि किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 94 के तहत, स्कूल प्रमाण पत्र को कानूनी मान्यता प्राप्त है और उम्र निर्धारण के मामलों में इसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए। कोर्ट ने स्पष्ट किया, “आधार जन्म तिथि का प्रमाण नहीं है,” यह बताते हुए कि आधार पहचान सत्यापन के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन यह उम्र का निर्णायक प्रमाण नहीं है।

2. मुआवजा गणना का सिद्धांत: 

   – सुप्रीम कोर्ट ने MACT के द्वारा निर्धारित आय (₹9,000 प्रति माह) को बहाल किया और 14 का गुणक लागू किया, जिससे मुआवजा ₹15 लाख तक पहुंच गया। 

3. अपीलीय न्यायालयों की भूमिका: 

   – कोर्ट ने कहा कि अपीलीय न्यायालयों को केवल तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब निचली अदालत का निर्णय “त्रुटिपूर्ण या अवैध” हो। 

4. उचित मुआवजा सिद्धांत: 

   – सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया कि मोटर दुर्घटना मामलों में मुआवजा उचित और न्यायसंगत होना चाहिए। मुआवजा प्राप्त करने वाले के लिए यह न्यायसंगत होना चाहिए और नुकसान की उचित भरपाई करनी चाहिए।

5. ब्याज दर: 

   – सुप्रीम कोर्ट ने ब्याज दर को बढ़ाकर 8% कर दिया, यह मानते हुए कि मुआवजा न्यायसंगत और उचित होना चाहिए, खासकर जब देरी हो।

सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और MACT के मूल मुआवजे को बहाल कर दिया, ₹15 लाख के साथ 8% ब्याज के साथ, जिसे दावा याचिका दाखिल करने की तारीख से लागू किया जाएगा। इस निर्णय ने न केवल इस मामले को प्रभावित किया, बल्कि भविष्य में समान मुद्दों पर एक स्पष्ट दृष्टिकोण भी स्थापित किया। 

 मामले का विवरण

– मामला: सरोज और अन्य बनाम इफको-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी और अन्य

– मामला संख्या: SLP(C) Nos. 23939-40 of 2023

– पीठ: जस्टिस संजय करोल और जस्टिस उज्ज्वल भुयान