मद्रास हाईकोर्ट के एक जज ने एक आपराधिक मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है और विजिलेंस जांच (सतर्कता जांच) के आदेश दिए हैं। यह कदम तब उठाया गया जब कोर्ट को एक अभ्यावेदन (representation) प्राप्त हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने जज के नाम पर मुवक्किल से 50 लाख रुपये लिए हैं। न्यायमूर्ति एम. निर्मल कुमार ने इन आरोपों को “विशिष्ट और गंभीर” मानते हुए मामले को उचित कार्रवाई के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एन. गणेश अग्रवाल बनाम पुलिस निरीक्षक (CRL RC No. 1191 of 2015) और नरेश प्रसाद अग्रवाल बनाम पुलिस निरीक्षक (Crl.O.P.No.21243 of 2014) से संबंधित है। इन मामलों को 5 फरवरी, 2026 को याचिकाकर्ताओं के वकील द्वारा उद्धरण (citations) प्रस्तुत करने और आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था।
कार्यवाही के दौरान, हाईकोर्ट की रजिस्ट्री को कानून और न्याय मंत्रालय, कानूनी मामलों के विभाग, नई दिल्ली से 22 जनवरी, 2026 की तारीख वाला एक संचार प्राप्त हुआ। इस संचार के साथ “ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फॉर जस्टिस (AILAJ)” नामक संस्था का एक अभ्यावेदन संलग्न था।
क्या हैं आरोप?
मंत्रालय को भेजे गए और बाद में कोर्ट के समक्ष रखे गए अभ्यावेदन में कार्यवाही के संबंध में चौंकाने वाले आरोप लगाए गए थे। पत्र में आरोप लगाया गया कि एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने पीठासीन न्यायाधीश को रिश्वत देने के बहाने मुवक्किल से बड़ी रकम वसूल की थी।
अभ्यावेदन में कहा गया:
“एक वरिष्ठ अधिवक्ता ने मुवक्किल से यह कहकर 50,00,000/- रुपये (पचास लाख रुपये मात्र) की राशि एकत्र की है कि उक्त राशि CRL.O.P No. 21243/2014 और Crl.R.C No.1191/2015 के मामले के संबंध में ‘योर लॉर्डशिप’ (जज) को दी जानी है। हालांकि, उक्त राशि प्राप्त होने के बाद भी, आज तक उक्त मामले में कोई आदेश पारित नहीं किया गया है।”
अभ्यावेदन में कोर्ट से “उचित आदेश” पारित करने या कार्रवाई शुरू करने का अनुरोध किया गया था।
वकीलों की दलीलें
संचार प्राप्त होने पर, कोर्ट ने इसे सीबीआई मामलों के विशेष लोक अभियोजक और याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील के साथ साझा किया।
- याचिकाकर्ता का पक्ष: याचिकाकर्ता (आर. गोपीनाथ के लिए) की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील श्री एम. मुरली कुमारन ने कहा कि अभ्यावेदन में लगाए गए आरोप “पूरी तरह से झूठे” हैं। उन्होंने आगे कहा कि वह इस संबंध में किसी भी तरह की जांच में सहयोग करने के लिए तैयार हैं।
- सीबीआई का पक्ष: सीबीआई मामलों के विशेष लोक अभियोजक श्री के. श्रीनिवासन ने अभ्यावेदन की कड़ी निंदा की। उन्होंने दलील दी कि “इस प्रकार के अभ्यावेदन पर विचार नहीं किया जाना चाहिए और ऐसे अभ्यावेदन कोर्ट की गरिमा को प्रभावित करते हैं।” उन्होंने आग्रह किया कि इस तरह के झूठे अभ्यावेदन के पीछे के व्यक्ति को खोजने और उचित कार्रवाई करने के लिए “कठोर कदम उठाए जाने चाहिए।”
कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
न्यायमूर्ति एम. निर्मल कुमार ने उनके नाम पर पैसे वसूलने से जुड़े आरोपों की विशिष्ट प्रकृति को गंभीरता से लिया। नतीजतन, कोर्ट ने फैसला किया कि मामले की सुनवाई जारी रखना उचित नहीं होगा।
अपने आदेश में, न्यायमूर्ति निर्मल कुमार ने कहा:
“ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फॉर जस्टिस (AILAJ), चेन्नई द्वारा दिए गए अभ्यावेदन में निहित विशिष्ट आरोपों को देखते हुए, यह कोर्ट उचित समझता है कि इस मुद्दे को मद्रास हाईकोर्ट के विजिलेंस सेल (सतर्कता प्रकोष्ठ) को भेजा जाए। इसलिए, यह कोर्ट इस मामले की सुनवाई करने का इच्छुक नहीं है।”
कोर्ट ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि मामले को दो विशिष्ट उद्देश्यों के लिए माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए:
- मामले को किसी उपयुक्त बेंच के समक्ष पोस्ट करना।
- विजिलेंस सेल को “जांच करने और इस संबंध में उचित कार्रवाई करने” के लिए उचित निर्देश जारी करना।
रजिस्ट्री को आदेश की प्रतियां कानून और न्याय मंत्रालय, मद्रास हाईकोर्ट के विजिलेंस सेल और सीबीआई को भेजने का निर्देश दिया गया।
केस डीटेल्स (Case Details):
- केस टाइटल: एन. गणेश अग्रवाल बनाम पुलिस निरीक्षक (और संबंधित मामला)
- केस नंबर: CRL RC No. 1191 of 2015 और Crl.O.P.No.21243 of 2014
- कोरम: न्यायमूर्ति एम. निर्मल कुमार
- याचिकाकर्ता के वकील: श्री एम. मुरली कुमारन, वरिष्ठ अधिवक्ता (श्री आर. गोपीनाथ के लिए)
- प्रतिवादी के वकील: श्री के. श्रीनिवासन, विशेष लोक अभियोजक (सीबीआई मामले)
