सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक महत्वपूर्ण वाणिज्यिक विवाद को नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) की चेन्नई बेंच से दिल्ली स्थित प्रिंसिपल बेंच में ट्रांसफर कर दिया है। यह कदम चेन्नई बेंच के एक न्यायिक सदस्य द्वारा लगाए गए उस गंभीर आरोप के बाद उठाया गया, जिसमें उन्होंने कहा कि एक रिटायर हाईकोर्ट जज ने उनसे संपर्क कर “एक पक्ष के समर्थन में” फैसला सुनने का प्रयास किया था।
जस्टिस सूर्य कांत और जस्टिस जोयमाल्य बागची की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने मामले का संज्ञान लिया, जो चेन्नई में रुक गया था। बेंच ने NCLAT अध्यक्ष से अनुरोध किया है कि वे इस अपील को दिल्ली में अपनी बेंच के समक्ष सूचीबद्ध करें और संबंधित पक्ष को नोटिस जारी कर जल्द से जल्द इस पर निर्णय लें।
यह पूरा विवाद NCLAT चेन्नई के न्यायिक सदस्य जस्टिस शरद कुमार शर्मा के इर्द-गिर्द घूमता है। जस्टिस शर्मा ने अगस्त में भरी अदालत में यह खुलासा किया था कि एक पक्षकार ने उन पर अनुचित प्रभाव डालने की कोशिश की थी। खबरों के मुताबिक, उन्होंने अपने मोबाइल फोन पर प्राप्त एक मैसेज का जिक्र किया और केस से खुद को अलग करने से पहले वकीलों को वह मैसेज दिखाया भी।
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को “अहम सार्वजनिक महत्व” का विषय मानते हुए कहा कि जस्टिस शर्मा के आरोपों की जांच “प्रशासनिक स्तर” पर की जाएगी। बेंच ने एक पक्षकार द्वारा मांगी गई आपराधिक जांच का आदेश देने के बजाय, इस याचिका को भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के विचार के लिए एक “प्रतिनिधित्व” के रूप में मानने का निर्णय लिया। कोर्ट ने कहा, “कानून को अपना काम करने दें।”
यह मामला नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) हैदराबाद के एक फैसले के खिलाफ अपील से संबंधित है, जिसमें NCLT ने AS Met Corp प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर KLSR इंफ्राटेक लिमिटेड को कॉर्पोरेट इनसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस (CIRP) में शामिल करने की मंजूरी दी थी।
इस फैसले के खिलाफ NCLAT चेन्नई बेंच ने 18 जून को सुनवाई पूरी कर फैसला सुरक्षित रख लिया था। हालांकि, 13 अगस्त को जस्टिस शर्मा के खुद को मामले से अलग कर लेने के कारण, इस अपील पर फैसला नहीं सुनाया जा सका।
यह पहली बार नहीं है जब जस्टिस शर्मा ने बाहरी हस्तक्षेप या हितों के टकराव के कारण खुद को किसी मामले से अलग किया है। इससे पहले 2024 में, उन्होंने बायजू (Byju’s) से जुड़े दिवालियापन मामले की सुनवाई से भी खुद को अलग कर लिया था, क्योंकि वे पहले BCCI के वकील रह चुके थे, जो उस मामले में एक पक्षकार था।
