इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक कानून की छात्रा द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने अपनी एलएलबी प्रथम सेमेस्टर की उत्तर पुस्तिकाओं के पुनर्मूल्यांकन की मांग करते हुए 500 में से 499 अंक देने का अनुरोध किया था। न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी ने याचिका को खारिज करते हुए, याचिकाकर्ता पर 20,000 रुपये का जुर्माना लगाया और इस स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराया कि अदालतों को विशेषज्ञों द्वारा संभाले जाने वाले शैक्षणिक मामलों में हस्तक्षेप करने में धीमा होना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
यह याचिका (रिट-सी संख्या 20427 ऑफ 2024) छत्रपति शाहूजी महाराज विश्वविद्यालय, कानपुर की पांच वर्षीय एलएलबी पाठ्यक्रम की एक छात्रा द्वारा दायर की गई थी। व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर, याचिकाकर्ता ने अदालत से यह निर्देश देने की मांग की कि उसे प्रथम सेमेस्टर की परीक्षा के लिए 500 में से 499 अंक दिए जाएं, यह आरोप लगाते हुए कि उसे “गलत तरीके से केवल 182 अंक” दिए गए थे।
निर्णय में यह उल्लेख किया गया कि याचिकाकर्ता “एक अभ्यस्त मुकदमेबाज (chronicle litigant)” है, जिसने 2021 और 2022 के बीच कम से कम 10 याचिकाएं, जिसमें रिट याचिकाएं, पुनर्विचार याचिकाएं और विशेष अपीलें शामिल हैं, दायर की थीं। वर्तमान याचिका में, उसने दावा किया कि उसे “सभी विषयों में 100 अंक दिए जाने चाहिए” और उसने प्रतिवादी-विश्वविद्यालय के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप भी लगाए।
अदालत द्वारा आदेशित पुन: जांच और पक्षों की दलीलें
अदालत के 16.01.2025 के एक आदेश के बाद, प्रतिवादी-विश्वविद्यालय ने याचिकाकर्ता की ओएमआर उत्तर पुस्तिकाओं की पुन: जांच के लिए एक समिति का गठन किया। कानून विभाग के प्रमुख और दो प्रोफेसरों वाली इस समिति ने 22.02.2025 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
समिति की रिपोर्ट के अनुसार, सभी पांच ओएमआर शीटों का विस्तृत, प्रश्न-दर-प्रश्न सत्यापन किया गया। रिपोर्ट ने पुष्टि की कि याचिकाकर्ता को 500 में से कुल 181 अंक प्राप्त हुए थे।
इसके जवाब में, याचिकाकर्ता ने 17.04.2025 को एक विस्तृत उत्तर और हलफनामा प्रस्तुत किया, जिसमें विभिन्न दस्तावेजों को संलग्न करते हुए यह “साबित करने का प्रयास किया गया कि समिति द्वारा गलत रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी।” उसने तर्क दिया कि वह उन सवालों के लिए अंकों की हकदार थी जिनका उसने प्रयास किया था।
अदालत का विश्लेषण
माननीय सौरभ श्याम शमशेरी, जे., ने टिप्पणी की कि 499 अंकों के लिए याचिकाकर्ता का दावा “पूरी तरह से निराधार और बिना किसी आधार के था,” विशेष रूप से विश्वविद्यालय की पुन: जांच रिपोर्ट के प्रकाश में, जिसने उसके 181 अंकों की पुष्टि की थी।
अदालत ने ऐसे मामलों में अपनी न्यायिक सीमाओं को दृढ़ता से स्पष्ट करते हुए कहा, “अदालत रिट क्षेत्राधिकार के तहत याचिकाकर्ता द्वारा चिह्नित प्रत्येक प्रश्न और उत्तर की जांच करने के लिए विशेषज्ञ के रूप में कार्य नहीं कर सकती है।” अदालत ने यह भी पाया कि याचिकाकर्ता का हलफनामा, जिसमें उत्तरों का हवाला दिया गया था, यह बताने में विफल रहा कि “ओएमआर शीट में कौन सा प्रश्न सही ढंग से चिह्नित किया गया था, लेकिन कोई अंक नहीं दिया गया” और उसने अपने उत्तरों का स्रोत भी नहीं बताया।
अदालत ने शैक्षणिक मूल्यांकन में न्यायिक हस्तक्षेप के संबंध में स्थापित सुप्रीम कोर्ट के पूर्वनिर्णयों पर बहुत अधिक भरोसा किया। इसने विकेश कुमार गुप्ता और अन्य बनाम राजस्थान राज्य और अन्य (2020) का हवाला दिया और रण विजय सिंह और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2018) को विस्तार से उद्धृत किया।
रण विजय सिंह के फैसले से, अदालत ने उद्धृत किया: “31. …एक उत्तर पुस्तिका के पुनर्मूल्यांकन का निर्देश देने या न देने के मामले में सहानुभूति या करुणा की कोई भूमिका नहीं होती है। … 32. यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि इस न्यायालय के कई निर्णयों के बावजूद, जिनमें से कुछ पर ऊपर चर्चा की गई है, परीक्षाओं के परिणाम में अदालतों द्वारा हस्तक्षेप किया जाता है। यह परीक्षा अधिकारियों को एक ऐसी विकट स्थिति में डाल देता है जहां वे जांच के दायरे में होते हैं, न कि उम्मीदवार।”
इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, हाईकोर्ट ने माना कि “याचिकाकर्ता (व्यक्तिगत रूप से) अपनी ओएमआर शीट की पुन: जांच में किसी भी अनियमितता या अवैधता को दिखाने में विफल रही है, इसलिए, केवल अस्पष्ट कथनों के आधार पर, अदालत कानून के विपरीत कार्य नहीं कर सकती।”
निर्णय में कार्यवाही के दौरान हुई एक घटना का भी उल्लेख किया गया: “इस स्तर पर, जब न्यायालय वर्तमान आदेश का समापन कर रहा था, याचिकाकर्ता-व्यक्तिगत रूप से चेतावनी के बावजूद बार-बार न्यायालय को बाधित करती रही। उसने अदालत से इस मामले से खुद को अलग करने (recuse) के लिए भी कहा, जिसे सख्त मौखिक टिप्पणियों के साथ खारिज कर दिया गया।”
अंतिम निर्णय और जुर्माना
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि याचिका में कोई सार नहीं था, अदालत ने इसे खारिज कर दिया। इसके अलावा, “ऐसे मुकदमों को हतोत्साहित करने के लिए,” याचिकाकर्ता-व्यक्तिगत रूप से पर 20,000/- रुपये का जुर्माना लगाया गया, जिसे 15 दिनों के भीतर हाईकोर्ट कानूनी सेवा समिति के पास जमा करना होगा।
अपने अंतिम मौखिक आदेश में, अदालत ने याचिकाकर्ता को “अपनी पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित करने की सलाह दी ताकि वह अपनी ईमानदार तैयारी से अधिक अंक प्राप्त कर सके और उसे दोबारा इस अदालत से संपर्क न करना पड़े।”
