आपराधिक अपीलों में देरी: सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार को “कार्य योजना” के साथ तलब किया

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा उन आपराधिक अपीलों को सूचीबद्ध करने के लिए एक “कार्य योजना” तैयार करने में विफलता पर कड़ा रुख अपनाया है, जहां दोषी एक दशक से अधिक समय से जेल में हैं। न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार न्यायिक (लिस्टिंग) को इन अपीलों पर सुनवाई के लिए एक संपूर्ण कार्य योजना के साथ व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया है।

यह आदेश 13 अक्टूबर, 2025 को छत्रपाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य के मामले में एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई के दौरान पारित किया गया। इस मामले ने न्याय वितरण प्रणाली में हो रही महत्वपूर्ण देरी को उजागर किया, जिसके कारण शीर्ष अदालत को ऐसे मामलों के प्रशासनिक प्रबंधन की जांच करनी पड़ी।

आदेश की पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट इलाहाबाद हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार न्यायिक (लिस्टिंग) द्वारा प्रस्तुत 27 सितंबर, 2025 की एक रिपोर्ट की जांच कर रहा था। इस रिपोर्ट में कुल 2,297 आपराधिक अपीलों को सूचीबद्ध करने के लिए उठाए गए कदमों का विवरण देना था, जिनमें अभियुक्त दस साल से अधिक समय से कारावास में हैं।

Video thumbnail

न्यायालय की टिप्पणियां और विश्लेषण

रिपोर्ट का अवलोकन करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने बैकलॉग से निपटने के लिए एक संरचित दृष्टिकोण की पूर्ण अनुपस्थिति पर असंतोष व्यक्त किया। पीठ ने टिप्पणी की, “हमने पाया कि उन 2036+261 (कुल 2297) अपीलों को सूचीबद्ध करने के लिए उठाए गए कदमों का कोई उल्लेख नहीं है, जिनमें अभियुक्त दस साल से अधिक की अवधि से कारावास में हैं, और कोई कार्य योजना नहीं है।”

READ ALSO  गुजरात हाईकोर्ट ने 10 साल से लंबित आपराधिक अपीलों की सुनवाई के लिए शनिवार को विशेष पीठें गठित करने की घोषणा की

न्यायालय ने एक और भी गंभीर चिंता पर प्रकाश डालते हुए कहा, “…वास्तव में हमने पाया कि कम से कम 12+3+5+11+8+13 (कुल 52) लंबित मामले ऐसे हैं जिनमें अभियुक्त पंद्रह साल से अधिक की अवधि से कारावास में हैं।”

फैसले में आवश्यक विवरणों की कमी के लिए प्रस्तुत रिपोर्ट की कड़ी आलोचना की गई। पीठ ने कहा, “रिपोर्ट इन अपीलों को प्रभावी ढंग से सूचीबद्ध करने की योजना के बारे में स्पष्ट रूप से चुप है।”

न्यायालय ने उन सूचनाओं को निर्दिष्ट किया जिनकी रिपोर्ट में उम्मीद की गई थी, जिससे देरी को दूर करने के लिए एक ठोस प्रयास प्रदर्शित होता। आदेश में कहा गया है कि रिपोर्ट में “आसानी से यह संकेत दिया जा सकता था, (क) ऐसी अपीलों की सुनवाई के लिए गठित बेंचों की संख्या; (ख) क्या पक्षकारों पर तामील पूरी हो गई है या नहीं; (ग) क्या अपीलों की सुनवाई के लिए पेपर बुक तैयार थीं; और (घ) इन अपीलों को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने में आने वाली कठिनाइयां, जिनके लिए विशिष्ट कारण बताए गए हों।”

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली की हरित आच्छादन योजना की बजट समीक्षा के लिए एफआरआई को निर्देश दिया

अंतिम निर्देश

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि रिपोर्ट अपर्याप्त थी, सुप्रीम कोर्ट ने एक सीधा समन जारी किया। आदेश में कहा गया है: “इन परिस्थितियों में, हम रजिस्ट्रार न्यायिक (लिस्टिंग), जिन्होंने 27.09.2025 की रिपोर्ट प्रस्तुत की, या वर्तमान अधिकारी को निर्देश देते हैं कि वे अगली सुनवाई की तारीख पर इन अपीलों की सूची और/या सुनवाई के संबंध में पूरी कार्य योजना के साथ न्यायालय में उपस्थित रहें।”

यह सुनिश्चित करने के लिए कि इस मामले पर हाईकोर्ट के प्रशासन के भीतर उच्चतम स्तर पर ध्यान दिया जाए, पीठ ने आगे निर्देश दिया, “हाईकोर्ट के माननीय मुख्य न्यायाधीश को इस आदेश के पारित होने की सूचना दी जाए।”

READ ALSO  कांग्रेस उम्मीदवार दिव्यांशु बुद्धिराजा को राहत से इनकार: भगोड़ा घोषणा मामले की सुनवाई 7 मई को निर्धारित

मामले की अगली सुनवाई 16 अक्टूबर, 2025 को होनी है।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles