पत्नी के ‘प्रतिशोधात्मक’ झूठे आपराधिक मामले और व्यभिचार के निराधार आरोप क्रूरता, तलाक का आधार: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक पति को दी गई तलाक की डिक्री को बरकरार रखते हुए फैसला सुनाया है कि पत्नी का आचरण, जिसमें शारीरिक हमला, व्यभिचार के निराधार आरोप लगाना और कई परेशान करने वाली आपराधिक कार्यवाहियां शुरू करना शामिल है, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत अत्यधिक मानसिक क्रूरता की श्रेणी में आता है।

न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने पत्नी द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया। यह अपील फैमिली कोर्ट, शाहदरा के प्रधान न्यायाधीश के 7 जून, 2022 के फैसले के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के आधार पर विवाह को भंग कर दिया गया था।

मामले की पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता-पत्नी और प्रतिवादी-पति का विवाह 21 नवंबर, 1997 को हुआ था और उनका एक बेटा है। समय के साथ रिश्ते खराब होते गए, जिसके कारण कई शिकायतें और कानूनी कार्रवाइयां हुईं।

पति ने मई 2013 में क्रूरता और परित्याग का आरोप लगाते हुए तलाक के लिए अर्जी दी थी। उसने दावा किया कि पत्नी झगड़ालू और शक्की स्वभाव की थी, जिससे उसका अपने माता-पिता से अलगाव हो गया। पति ने 21 अप्रैल, 2013 की एक घटना का हवाला दिया, जिसमें उसने आरोप लगाया कि पत्नी ने अपने रिश्तेदारों के साथ मुजफ्फरनगर, उत्तर प्रदेश में उसके क्लिनिक पर हमला किया, जिससे उसे चोटें आईं और संपत्ति का नुकसान हुआ।

वहीं, पत्नी ने अपने बचाव में दहेज के लिए लगातार उत्पीड़न, उपेक्षा और दुर्व्यवहार का आरोप लगाया। उसने दावा किया कि 1998 में गर्भावस्था के दौरान उसे ससुराल से निकाल दिया गया था और उसके परिवार ने पति को कई मौकों पर बड़ी रकम दी थी। उसने पति पर बेवफाई का आरोप लगाते हुए 18 जुलाई 2012 को एक शिकायत दर्ज कराई। 21 अप्रैल, 2013 को उसने भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए और 323 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज कराई, जिसमें मारपीट और पति के किसी अन्य महिला के साथ अवैध संबंध का आरोप लगाया गया।

फैमिली कोर्ट ने सबूतों की जांच के बाद क्रूरता के आधार पर तलाक दे दिया, लेकिन पति के परित्याग के तर्क को खारिज कर दिया। इसके बाद पत्नी ने इस फैसले को हाईकोर्ट में चुनौती दी।

पक्षों की दलीलें

अपीलकर्ता-पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि फैमिली कोर्ट ने गलती की, क्योंकि पति क्रूरता साबित करने के लिए “ठोस, विश्वसनीय या पुष्ट सबूत” प्रदान करने में विफल रहा। उन्होंने कहा कि पत्नी की कानूनी कार्रवाइयां उसके वैवाहिक अधिकारों की रक्षा के लिए नेकनीयती से की गई थीं और केवल शिकायतें दर्ज करना तब तक क्रूरता नहीं है जब तक कि वे झूठी और दुर्भावनापूर्ण साबित न हो जाएं।

प्रतिवादी-पति के वकील ने फैमिली कोर्ट के फैसले का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि पत्नी के आचरण ने उसे “गंभीर मानसिक क्रूरता” दी है। उन्होंने उसके क्लिनिक पर हुए शारीरिक हमले, “शिकायतों की श्रृंखला और कई आपराधिक कार्यवाहियों” पर प्रकाश डाला, जिसमें धारा 498-ए आईपीसी के तहत प्राथमिकी भी शामिल थी, जिसके कारण उसे “अत्यधिक उत्पीड़न, मानसिक पीड़ा और सामाजिक अपमान” का सामना करना पड़ा।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष

हाईकोर्ट ने मानसिक क्रूरता पर सबूतों और कानूनी मिसालों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया। न्यायमूर्ति शंकर द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या पत्नी का आचरण तलाक को उचित ठहराने वाली क्रूरता के बराबर है।

कोर्ट ने पाया कि पत्नी द्वारा शुरू की गई “आक्रामक मुकदमेबाजी का एक सुसंगत पैटर्न” था। फैसले में 2012 और 2019 के बीच पत्नी द्वारा दायर की गई कई शिकायतों और प्राथमिकियों को सूचीबद्ध किया गया है, यह देखते हुए कि वे “मुख्य रूप से आपराधिक प्रकृति” की थीं।

कोर्ट ने पति की बेवफाई के बारे में पत्नी के आरोपों को “व्यापक, अस्पष्ट और निराधार” पाया। कोर्ट ने माना कि इस तरह की कार्रवाइयां “प्रतिवादी की प्रतिष्ठा को धूमिल करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास” दर्शाती हैं।

सुप्रीम कोर्ट के विजयकुमार रामचंद्र भाटे बनाम नीला विजयकुमार भाटे मामले का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने कहा:

“चारित्रिक पवित्रता और विवाह के बाहर किसी व्यक्ति के साथ अभद्र जान-पहचान के घृणित आरोप लगाना और विवाहेतर संबंधों के आरोप लगाना चरित्र, सम्मान, प्रतिष्ठा, स्थिति और स्वास्थ्य पर एक गंभीर हमला है… इस तरह के आरोप अपने आप में क्रूरता का सबसे खराब रूप होंगे…”

कोर्ट ने राज तलरुजा बनाम कविता तलरुजा मामले पर भी भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि स्पष्ट रूप से झूठी शिकायतें दर्ज करना क्रूरता है। हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

“झूठे, लापरवाह और निराधार आरोप लगाना, साथ ही प्रतिवादी और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ कई परेशान करने वाली मुकदमेबाजी शुरू करना, अपीलकर्ता के प्रतिशोधी इरादे को प्रकट करता है। ऐसा आचरण स्पष्ट रूप से अत्यधिक क्रूरता की श्रेणी में आता है।”

“विवाह के अपूरणीय रूप से टूटने” के संबंध में पत्नी के तर्क पर, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यद्यपि यह तलाक का एक वैधानिक आधार नहीं है, यह एक “बहुत महत्वपूर्ण परिस्थिति” है जो क्रूरता के निष्कर्ष को सूचित कर सकती है।

फैसला

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी का संचयी आचरण “वैवाहिक जीवन की सामान्य टूट-फूट से कहीं आगे निकल गया और यह गंभीर क्रूरता है।” कोर्ट ने पाया कि उसके कार्यों ने पति को अत्यधिक मानसिक पीड़ा और अपमान पहुंचाया, जिससे उसके लिए वैवाहिक संबंध जारी रखना अनुचित हो गया।

अपील को “गुण-दोष रहित” पाते हुए, कोर्ट ने फैमिली कोर्ट के तलाक के फैसले और डिक्री की पुष्टि की और पत्नी की अपील को खारिज कर दिया।