सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 में निर्धारित आयु प्रतिबंध उन इच्छुक माता-पिता पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किए जा सकते, जिन्होंने इस कानून के लागू होने से पहले सरोगेसी की प्रक्रिया शुरू कर दी थी।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने यह फैसला सुनाते हुए उन अनगिनत जोड़ों को राहत दी है, जिन्होंने पितृत्व की आशा में भ्रूण संरक्षित किए थे, लेकिन बाद में नए कानून द्वारा शुरू की गई ऊपरी आयु सीमा के कारण उन्हें रोक दिया गया था। अदालत ने घोषणा की कि इन जोड़ों के अधिकार उसी क्षण स्थापित हो गए थे जब उन्होंने प्रक्रिया शुरू की थी, और बाद का कोई कानून उन निहित अधिकारों को समाप्त नहीं कर सकता।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला उन जोड़ों द्वारा दायर की गई याचिकाओं की एक श्रृंखला से उत्पन्न हुआ जो सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 से प्रभावित हुए थे, जो 25 जनवरी, 2022 को लागू हुआ। यह अधिनियम इच्छुक माता-पिता के लिए विशिष्ट आयु मानदंड लागू करता है: महिला की आयु 23 से 50 वर्ष के बीच और पुरुष की आयु 26 से 55 वर्ष के बीच होनी चाहिए।
याचिकाकर्ताओं ने पहले ही अपनी सरोगेसी की यात्रा शुरू कर दी थी, जिसमें पिछले कानूनी शासन के तहत भ्रूण बनाने और फ्रीज करने का महत्वपूर्ण कदम भी शामिल था, जिसमें ऐसी कोई आयु सीमा निर्धारित नहीं थी। उन्होंने नई आयु सीमा के पूर्वव्यापी आवेदन को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि यह उनके प्रजनन स्वायत्तता और पितृत्व के मौलिक अधिकार का अनुचित रूप से उल्लंघन करता है। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले पर अगस्त में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
अदालत का विश्लेषण और टिप्पणियाँ
पीठ ने निर्णायक रूप से माना कि इच्छुक माता-पिता के अधिकार उस समय “स्थापित” हो गए थे जब उन्होंने भ्रूण को फ्रीज किया था। चूंकि यह कार्रवाई तब की गई थी जब कोई आयु-संबंधी कानूनी प्रतिबंध मौजूद नहीं थे, अदालत ने पाया कि नया वैधानिक प्रतिबंध उनकी पात्रता को पूर्वव्यापी रूप से अमान्य नहीं कर सकता।
फैसला सुनाते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने टिप्पणी की, “जिस समय इच्छुक जोड़े ने भ्रूण को फ्रीज किया, वे अधिनियम के दायरे में आए और इस तरह माता-पिता की स्वायत्तता के तहत आए। 2021 से पहले, सरोगेसी के इच्छुक जोड़ों पर आयु प्रतिबंध पर कोई बाध्यकारी कानून नहीं थे।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पितृत्व का अधिकार व्यक्तिगत स्वायत्तता का एक अनिवार्य पहलू है। इसने इस धारणा को खारिज कर दिया कि राज्य किसी जोड़े की पालन-पोषण क्षमताओं पर केवल उनकी उम्र के आधार पर सवाल उठा सकता है, खासकर जब उन्होंने चिकित्सा कारणों से सरोगेसी का सहारा लिया हो।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “क्या अब उन्हें केवल इस अधिनियम के तहत उम्र की सीमा के कारण मना किया जा सकता है? हम ऐसा नहीं कह सकते। हम संसद के इरादे पर सवाल नहीं उठा रहे हैं, बल्कि उन जोड़ों के अधिकारों को संबोधित कर रहे हैं जिन्होंने अधिनियम के लागू होने से पहले प्रक्रिया शुरू की थी।”
केंद्र के तर्कों को अस्वीकार
केंद्र सरकार ने यह तर्क देते हुए आयु सीमा का बचाव किया था कि उन्हें सरोगेसी के माध्यम से पैदा हुए बच्चे के कल्याण की रक्षा के लिए पेश किया गया था, यह सुझाव देते हुए कि बड़े माता-पिता बच्चे के पालन-पोषण की दीर्घकालिक जिम्मेदारियों को संभालने के लिए कम सुसज्जित हो सकते हैं।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट को इस तर्क में कोई दम नहीं लगा। पीठ ने केवल सरोगेसी के लिए इस तरह के मानक को लागू करने में असंगति की ओर इशारा किया, जबकि स्वाभाविक रूप से गर्भ धारण करने वाले जोड़ों के लिए ऐसी कोई आयु सीमा मौजूद नहीं है। अदालत ने कहा, “हालांकि केंद्र ने तर्क दिया है कि आयु सीमा बच्चों के कल्याण से जुड़ी है, हम इससे सहमत नहीं हो सकते क्योंकि स्वाभाविक रूप से बच्चे पैदा करने वाले जोड़ों के लिए असीमित स्वतंत्रता उपलब्ध है।”
अंतिम निर्णय
अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि सरोगेसी प्रक्रिया, जिसमें भ्रूण का निर्माण या स्थानांतरण की प्रतीक्षा में फ्रीजिंग शामिल है, 2021 अधिनियम के प्रभावी होने से पहले शुरू हो गई थी, तो नई आयु सीमा लागू नहीं होगी। यह फैसला प्रभावी रूप से इन जोड़ों को अपनी सरोगेसी यात्रा के साथ आगे बढ़ने और पितृत्व के अपने सपने को साकार करने की अनुमति देता है।
