सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर दोहराया है कि मुख्य न्यायाधीश ही “रोस्टर के मास्टर” होते हैं और उन्हें ही पीठों का गठन करने और मामलों को आवंटित करने का एकमात्र विशेषाधिकार है। एक जमानत आदेश के खिलाफ अपील की सुनवाई करते हुए, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस एस.वी.एन. भट्टी की पीठ ने स्पष्ट किया कि कोई भी न्यायाधीश किसी अन्य न्यायाधीश के रोस्टर या पीठ की संरचना के आधार पर मामले को स्थानांतरित करने की याचिका को अस्वीकार नहीं कर सकता, क्योंकि यह शक्ति विशेष रूप से मुख्य न्यायाधीश में निहित है।
यह मुद्दा कैसे सामने आया
यह प्रक्रियात्मक स्पष्टीकरण मेसर्स नेटसिटी सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार व अन्य के मामले में दिया गया। दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ता ने अनुरोध किया था कि जमानत देने को चुनौती देने वाली याचिकाओं को उसी न्यायाधीश को हस्तांतरित किया जाए, जिन्होंने पहले आरोपी की अग्रिम जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया था।
हाईकोर्ट ने इस अनुरोध को खारिज कर दिया और अपने आदेश में निम्नलिखित कारण दर्ज किया:
“पूर्ववर्ती न्यायाधीश का रोस्टर बदल दिया गया है। माननीय न्यायाधीश आज एक खंडपीठ में बैठ रहे हैं।”
अदालती प्रक्रिया पर सुप्रीम कोर्ट का स्पष्टीकरण
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि याचिका को अस्वीकार करने के लिए हाईकोर्ट का तर्क “उचित नहीं” था। कोर्ट ने इस अवसर का उपयोग मामलों को संदर्भित करने की सही प्रक्रिया को निर्धारित करने के लिए किया।
मुख्य न्यायाधीश ही एकमात्र प्राधिकारी: कोर्ट ने जोर देकर कहा कि पीठों का गठन करने और काम सौंपने की शक्ति पूर्ण है और यह केवल मुख्य न्यायाधीश में निहित है। फैसले में कहा गया:
“किसी भी अदालत के लिए, किसी मामले को एक समकक्ष पीठ को संदर्भित करते समय, यह विचार करना उचित नहीं है कि वह पीठ उस समय किस संरचना में बैठी है। यह संबंधित अदालत के माननीय मुख्य न्यायाधीश का एकमात्र विशेषाधिकार है, जिनमें अकेले ही, विशेष आदेश द्वारा या नियमित रूप से, पीठों का गठन करने की शक्ति निहित है।”
रजिस्ट्री की भूमिका: कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि यदि कोई न्यायाधीश किसी मामले को स्थानांतरित करने का आदेश पारित करता भी है, तो उसे मुख्य न्यायाधीश की मंजूरी के बिना लागू नहीं किया जा सकता है। फैसले में निर्देश दिया गया है:
“इसके अलावा, चाहे संबंधित मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य न्यायाधीश द्वारा स्थानांतरण का कोई आदेश पारित किया गया हो या नहीं, उस अदालत की रजिस्ट्री उसे तब तक प्रभावी नहीं करेगी, जब तक कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा उपयुक्त/उचित आदेश पारित नहीं कर दिए जाते।”
एक न्यायाधीश की मामला संदर्भित करने की शक्ति: मुख्य न्यायाधीश के अधिकार की सर्वोच्चता स्थापित करते हुए, कोर्ट ने यह भी कहा कि उसकी टिप्पणियां किसी न्यायाधीश को किसी ऐसे सहयोगी को मामला संदर्भित करने के विवेक से वंचित नहीं करती हैं, जिसने इसे पहले सुना हो। हालांकि, ऐसा संदर्भ अंतिम नहीं है। कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, “उपरोक्त टिप्पणियां किसी विद्वान न्यायाधीश की, यदि आवश्यक हो, तो मामले को पूर्व न्यायाधीश को संदर्भित करने की शक्ति को समाप्त नहीं करती हैं – जो कि माननीय मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के अधीन है।”
