केरल हाईकोर्ट ने 15 सितंबर, 2025 को एक महत्वपूर्ण फैसले में यह निर्धारित किया है कि जिस व्यक्ति की आजीविका भीख मांगने पर निर्भर है, उसे कानूनी रूप से अपनी पत्नी को गुजारा भत्ता देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। फैमिली कोर्ट के एक आदेश को बरकरार रखते हुए, न्यायमूर्ति पी.वी. कुन्हिकृष्णन ने मुस्लिम समुदाय में बहुविवाह की प्रथा पर विस्तृत टिप्पणी की। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह केवल एक अपवाद है और इसकी अनुमति तभी है जब एक पुरुष अपनी सभी पत्नियों के लिए न्याय सुनिश्चित कर सके। अदालत ने राज्य के समाज कल्याण विभाग को भी इस मामले में हस्तक्षेप कर சம்பந்தित पक्षों को परामर्श और सहायता प्रदान करने का निर्देश दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक महिला द्वारा फैमिली कोर्ट, मलप्पुरम के उस आदेश को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका के रूप में हाईकोर्ट के समक्ष आया, जिसमें आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत गुजारा भत्ता के लिए उसके आवेदन को खारिज कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता ने अपने पति, जो एक नेत्रहीन व्यक्ति हैं, से प्रति माह 10,000 रुपये के गुजारे भत्ते की मांग की थी। यह दोनों पक्षों का दूसरा विवाह था। फैमिली कोर्ट में अपनी याचिका में, महिला ने दावा किया था कि उसका पति विभिन्न स्रोतों से लगभग 25,000 रुपये प्रति माह कमाता है, जिसमें शुक्रवार को एक मस्जिद के सामने भीख मांगना और दूसरों के बिजली और पानी के बिलों का भुगतान करके आय अर्जित करना शामिल है। उसने क्रूरता का भी आरोप लगाया और कहा कि प्रतिवादी उसके साथ मारपीट करता था और अपनी पहली पत्नी के जीवित होने के बावजूद उसे तलाक देने और तीसरा विवाह करने की धमकी दे रहा था।
प्रतिवादी ने अपने जवाबी हलफनामे में स्वीकार किया कि वह नेत्रहीन है और उसकी “आजीविका भीख मांगने से होने वाली आय और पड़ोसियों की मदद पर निर्भर है।” इसके बाद वह कार्यवाही के लिए उपस्थित नहीं हुआ, और फैमिली कोर्ट ने मामले को एकतरफा आगे बढ़ाया।
फैमिली कोर्ट और हाईकोर्ट के निष्कर्ष
फैमिली कोर्ट ने यह पाते हुए महिला के दावे को खारिज कर दिया कि एक भिखारी को गुजारा भत्ता देने का निर्देश नहीं दिया जा सकता है। इस फैसले को बरकरार रखते हुए, न्यायमूर्ति कुन्हिकृष्णन ने कहा कि याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी की स्थिति और आजीविका के स्रोत को पूरी तरह से जानने के बाद उससे विवाह किया था।
हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के शारीरिक हमले के आरोपों पर संदेह व्यक्त करते हुए कहा, “यह विचारणीय है कि एक नेत्रहीन व्यक्ति एक ऐसी पत्नी पर कैसे हमला कर सकता है जो नेत्रहीन नहीं है… एक नेत्रहीन व्यक्ति द्वारा एक ऐसी महिला पर हमला आमतौर पर तब तक नहीं होगा जब तक कि वह खुद उस हमले के प्रति समर्पण न कर दे।”
हालांकि, अदालत ने कहा कि वह अपने फैसले को केवल गुजारे भत्ते के सवाल तक ही सीमित नहीं रख सकती। न्यायमूर्ति कुन्हिकृष्णन ने टिप्पणी की, “लेकिन इस मामले के विशेष तथ्यों और परिस्थितियों में इस अदालत के लिए केवल आदेश की पुष्टि करके रुक जाना संभव नहीं है। अदालतें रोबोट नहीं हैं। इंसान न्यायाधीश के रूप में अदालतों में बैठते हैं। अदालत इस मामले के तथ्यों से अपनी आँखें बंद नहीं कर सकती।”
मुस्लिम कानून में बहुविवाह पर कोर्ट का विश्लेषण
अदालत ने इस तथ्य पर गंभीर ध्यान दिया कि प्रतिवादी, एक नेत्रहीन भिखारी, की दो पत्नियाँ थीं और वह कथित तौर पर तीसरे विवाह की योजना बना रहा था। न्यायमूर्ति कुन्हिकृष्णन ने कहा कि ऐसी स्थितियाँ “मुस्लिम कानून की गलतफहमी” और “शिक्षा की कमी” के कारण उत्पन्न होती हैं।
कानून की स्थिति को स्पष्ट करने के लिए, अदालत ने पवित्र कुरान से, विशेष रूप से अध्याय 4, आयत 3 और 129 का उल्लेख किया। इन आयतों के आधार पर, अदालत ने यह निष्कर्ष निकाला कि धर्मग्रंथ की मूल भावना एक विवाह है और बहुविवाह केवल एक अपवाद है।
फैसले में कहा गया है, “इन आयतों की भावना और इरादा एक विवाह है, और बहुविवाह केवल एक अपवाद है।” “पवित्र कुरान ‘न्याय’ पर बहुत जोर देता है। यदि एक मुस्लिम व्यक्ति अपनी पहली, दूसरी, तीसरी और चौथी पत्नी के साथ न्याय कर सकता है, तभी एक से अधिक विवाह की अनुमति है।”
अदालत ने आगे कहा, “एक व्यक्ति जिसके पास दूसरी या तीसरी पत्नी का भरण-पोषण करने की क्षमता नहीं है, वह मुस्लिम प्रथागत कानून के अनुसार भी फिर से विवाह नहीं कर सकता।” अदालत ने धार्मिक नेताओं और समाज से “मुस्लिम समुदाय के उस छोटे से अल्पसंख्यक वर्ग को शिक्षित करने का आह्वान किया जो पवित्र कुरान की आयतों को भूलकर बहुविवाह का पालन कर रहे हैं।”
राज्य को निर्देश
नागरिकों की रक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य पर प्रकाश डालते हुए, अदालत ने कहा कि भीख मांगना आजीविका का साधन नहीं होना चाहिए और निराश्रित व्यक्तियों की देखभाल की जानी चाहिए। न्यायमूर्ति कुन्हिकृष्णन ने निर्देश दिया, “यह राज्य का कर्तव्य है कि यदि कोई नेत्रहीन व्यक्ति जो भीख मांग रहा है… मुस्लिम प्रथागत कानून के मौलिक सिद्धांतों को जाने बिना एक के बाद एक विवाह कर रहा है, तो उसे उचित रूप से परामर्श दिया जाए।”
अदालत ने आदेश दिया कि प्रतिवादी को समाज कल्याण विभाग द्वारा सक्षम परामर्शदाताओं और धार्मिक नेताओं की सहायता से परामर्श प्रदान किया जाए, ताकि दूसरे विवाह को रोका जा सके। इसने इस बात पर भी जोर दिया कि सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी की पहली पत्नी को भोजन और वस्त्र उपलब्ध कराया जाए।
अंतिम आदेश
हाईकोर्ट ने 23 नवंबर, 2020 के फैमिली कोर्ट के आदेश की पुष्टि करते हुए पुनरीक्षण याचिका का निपटारा कर दिया। इसने रजिस्ट्री को कानून के अनुसार उचित कार्रवाई करने के लिए इस फैसले की एक प्रति सचिव, समाज कल्याण विभाग, केरल राज्य को भेजने का निर्देश दिया।
