भारत के सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक सज़ा के नियमों पर एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए यह स्पष्ट किया है कि यदि किसी दोषी को एक से अधिक अपराधों में आजीवन कारावास की सज़ा दी जाती है, तो वे सभी सज़ाएँ एक साथ (concurrently) चलेंगी, न कि एक के बाद एक (consecutively)। न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट के एक फैसले को संशोधित कर दिया, जिसमें एक दोषी को दो उम्रकैद की सज़ाएँ अलग-अलग काटने का निर्देश दिया गया था।
यह आदेश अपीलकर्ता राजेश द्वारा हरियाणा राज्य के खिलाफ दायर आपराधिक अपील संख्या 4079/2025 में पारित किया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता राजेश को एक वयस्क और एक नाबालिग बच्चे की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। इन दो अलग-अलग अपराधों के लिए उसे प्रत्येक में आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई गई थी। पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने 10 अप्रैल, 2015 के अपने अंतिम फैसले में यह निर्देश दिया था कि दोनों उम्रकैद की सज़ाएँ एक के बाद एक चलेंगी। इसका मतलब था कि अपीलकर्ता को पहली सज़ा पूरी होने के बाद ही दूसरी उम्रकैद की सज़ा काटनी पड़ती।
हाईकोर्ट के इस निर्देश से असंतुष्ट होकर, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसे सुनवाई के लिए स्वीकार कर लिया गया और मामले को आपराधिक अपील के रूप में सुना गया।
अपीलकर्ता के तर्क
सुनवाई के दौरान, अपीलकर्ता राजेश के वकील ने दलील दी कि हाईकोर्ट का सज़ाओं को लगातार चलाने का निर्देश स्थापित कानूनी सिद्धांतों के विरुद्ध था। उनका मुख्य तर्क यह था कि “जब कई आजीवन कारावास की सज़ाएँ दी जाती हैं, तो उन्हें एक साथ चलना चाहिए, न कि लगातार।”
अपने इस तर्क के समर्थन में, अपीलकर्ता के वकील ने सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा मुथुरामलिंगम एवं अन्य बनाम राज्य (पुलिस निरीक्षक द्वारा प्रतिनिधित्व) ((2016) 8 SCC 313) के मामले में दिए गए फैसले का हवाला दिया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अपीलकर्ता द्वारा उद्धृत नज़ीर (precedent) की जांच की। कोर्ट ने पाया कि इस कानूनी मुद्दे को मुथुरामलिंगम मामले में पहले ही स्पष्ट रूप से तय कर दिया गया था।
उपरोक्त निर्णय का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने कहा कि यह “स्पष्ट शब्दों में निर्धारित किया गया था… कि यदि आजीवन कारावास की कई सज़ाएँ दी जाती हैं, तो उन्हें लगातार चलाने का निर्देश नहीं दिया जा सकता, वे केवल एक साथ ही चल सकती हैं।”
अपीलकर्ता के तर्क को स्वीकार करते हुए और इस बाध्यकारी नज़ीर पर भरोसा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि हाईकोर्ट द्वारा दिया गया निर्देश गलत था।
अपने 17 सितंबर, 2025 के अंतिम आदेश में, कोर्ट ने कहा, “उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, हाईकोर्ट द्वारा पारित 10.04.2015 के फैसले को संशोधित किया जाता है और अपीलकर्ता को दी गई आजीवन कारावास की सज़ाओं को एक साथ चलाने का निर्देश दिया जाता है, न कि लगातार।”
इस प्रकार, अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया गया और लंबित आवेदनों का भी निस्तारण कर दिया गया।
