पटना हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि कोई पति केवल एक विवादित समझौता विलेख का हवाला देकर अपनी पत्नी को दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण देने से इनकार नहीं कर सकता है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि एक विवादित तलाक के लिए एक सक्षम अदालत द्वारा औपचारिक घोषणा की आवश्यकता होती है और इसकी वैधता पर भरण-पोषण की कार्यवाही में संक्षिप्त रूप से निर्णय नहीं लिया जा सकता है।
न्यायमूर्ति जितेंद्र कुमार ने एक पति द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसे अपनी पत्नी को 7,000 रुपये मासिक भरण-पोषण देने का निर्देश दिया गया था। हाईकोर्ट ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि उसके निष्कर्षों में कोई अवैधता या विकृति नहीं है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक महिला द्वारा फैमिली कोर्ट, भागलपुर में दायर एक भरण-पोषण याचिका से शुरू हुआ। उसने अदालत को बताया कि उसकी शादी दिसंबर 2010 में हुई थी, लेकिन कुछ हफ़्तों के बाद ही उसे प्रताड़ना के कारण अपना वैवाहिक घर छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। आय का कोई स्रोत न होने का दावा करते हुए, उसने अपने पति से 15,000 रुपये प्रति माह के भरण-पोषण की मांग की, और कहा कि उसका पति सिंगापुर में एक निजी कंपनी में कार्यरत है और उसकी आय अच्छी है।
इसके जवाब में, पति ने शादी तो स्वीकार की लेकिन क्रूरता के आरोपों से इनकार किया। उसका मुख्य बचाव यह था कि शादी आपसी सहमति से पहले ही भंग हो चुकी थी। उसने दावा किया कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक पिछले मामले के दौरान एक समझौता हुआ था, और उसने अपनी पत्नी को “दहेज/मेहर और इद्दत के खर्च” के लिए 1,00,000 रुपये का भुगतान किया था। उसने तर्क दिया कि इस भुगतान ने उनके वैवाहिक संबंध को समाप्त कर दिया, जिससे वह भविष्य में किसी भी भरण-पोषण की देनदारी से मुक्त हो गया।
फैमिली कोर्ट का फैसला
20 मार्च, 2021 को, प्रधान न्यायाधीश, फैमिली कोर्ट, भागलपुर ने पति के तलाक के दावे को खारिज कर दिया। अदालत ने पाया कि पत्नी ने समझौता याचिका पर यह कहते हुए विवाद किया कि उसके हस्ताक्षर धोखाधड़ी से लिए गए थे। कोर्ट ने पाया कि पति तलाक को साबित करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत पेश करने में विफल रहा है।
फैमिली कोर्ट ने यह निर्धारित किया कि पति की मासिक आय 1,00,000 रुपये थी, जबकि पत्नी की कोई आय नहीं थी। यह पाते हुए कि पति ने बिना किसी पर्याप्त कारण के अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने में लापरवाही की, अदालत ने उसे 7,000 रुपये मासिक भरण-पोषण देने का आदेश दिया।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और फैसला
पति ने फैमिली कोर्ट के आदेश को पटना हाईकोर्ट में एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका के माध्यम से चुनौती दी।
न्यायमूर्ति जितेंद्र कुमार ने मुख्य कानूनी मुद्दे की पहचान पति की भरण-पोषण की देयता के रूप में की, जब तलाक स्वयं विवाद में था। अदालत ने पति के मामले में एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक चूक को नोट किया: समझौता याचिका, जो उसके तलाक के दावे का आधार थी, को कभी भी साक्ष्य के रूप में औपचारिक रूप से प्रदर्शित नहीं किया गया था। अदालत ने कहा कि चूंकि दस्तावेज़ को प्रदर्शित नहीं किया गया था, इसलिए पत्नी को उसकी वास्तविकता पर जिरह करने का अवसर नहीं मिला। इसी कारण से, अदालत ने माना, “कानून की नजर में समझौता याचिका का शायद ही कोई साक्ष्यिक मूल्य है…”
हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि Cr.P.C. की धारा 125 के तहत एक सारांश कार्यवाही, विवादित वैवाहिक स्थिति पर निर्णय लेने के लिए उचित मंच नहीं है। अदालत ने कहा कि जब आपसी सहमति से तलाक पर विवाद होता है, तो तलाक का दावा करने वाले पक्ष को फैमिली कोर्ट अधिनियम, 1984 के तहत एक सक्षम प्राधिकारी, जैसे कि फैमिली कोर्ट से एक औपचारिक डिक्री प्राप्त करनी चाहिए।
फैसले ने निष्कर्ष निकाला कि अदालत ने किसी भी विपरीत सबूत या डिक्री के अभाव में शादी को मौजूदा माना।
इसके अलावा, अदालत ने यह भी माना कि यदि तर्क के लिए तलाक को वैध मान भी लिया जाए, तो भी पति भरण-पोषण के लिए उत्तरदायी होगा। अदालत ने तर्क दिया कि एक तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी, जिसने पुनर्विवाह नहीं किया है, अपने भविष्य के लिए “उचित और निष्पक्ष प्रावधान” की हकदार है। अदालत ने 1,00,000 रुपये के एकमुश्त भुगतान को अपर्याप्त पाया, यह कहते हुए कि “उचित और निष्पक्ष प्रावधान में उसके निवास, भोजन, कपड़े और अन्य वस्तुओं का प्रावधान शामिल है,” और यह भी बताया कि इस राशि में ‘मेहर’ भी शामिल था, जो पत्नी का एक अलग अधिकार है।
फैमिली कोर्ट के आदेश में कोई कानूनी कमी न पाते हुए, हाईकोर्ट ने पति की याचिका खारिज कर दी और भरण-पोषण के आदेश को बरकरार रखा।
