भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के कानूनों की व्याख्या करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में एक महिला को बरी कर दिया है। जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि पड़ोस में रहने वाले लोगों के बीच आम कहासुनी और झगड़े, जिसमें मृतक को आत्महत्या की ओर धकेलने का कोई स्पष्ट आपराधिक इरादा (mens rea) न हो, “उकसावे” की कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करते हैं। इस फैसले के साथ, अदालत ने कर्नाटक हाईकोर्ट के उस निर्णय को रद्द कर दिया, जिसमें महिला की सजा को बरकरार रखा गया था। यह मामला एक महिला द्वारा अपनी पड़ोसी से विवाद के बाद आत्महत्या कर लेने से संबंधित था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 12 अगस्त, 2008 की एक दुर्भाग्यपूर्ण घटना से जुड़ा है, जब पीराजी नारायणकर की बेटी सारिका ने अपने घर पर आत्मदाह कर लिया था। 2 सितंबर, 2008 को अपनी चोटों के कारण दम तोड़ने से पहले, सारिका ने पुलिस को एक बयान दिया, जो इस मामले में प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) का आधार बना।
अपने बयान में, सारिका ने अपनी पड़ोसी गीता (अपीलकर्ता) द्वारा लगातार उत्पीड़न का आरोप लगाया था। सारिका अपने घर पर बच्चों को ट्यूशन पढ़ाती थी और उसका आरोप था कि गीता के घर से आने वाले शोर से उसे परेशानी होती थी। जब उसने गीता से शोर कम करने के लिए कहा, तो उसके साथ कथित तौर पर दुर्व्यवहार किया गया। सारिका के बयान के अनुसार, गीता ने कहा, “तू कुतिया, मुझे क्या सलाह देती है, यह मेरा घर है, हम जो चाहे वो करेंगे,” और यह कहकर ताना मारा कि “यह कुतिया 25 साल की होने के बाद भी शादीशुदा नहीं है।”
यह विवाद 12 अगस्त, 2008 को और बढ़ गया। सारिका ने बताया कि उस दिन रात लगभग 8 बजे, गीता अपने परिवार के चार सदस्यों के साथ उसके घर आई और उसे गाली देते हुए कहा, “तू डोर कुतिया, अभी तक तेरी शादी नहीं हुई और तू हमसे बहस करती है।” सारिका ने यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने जान से मारने की धमकी दी, उसके और उसकी माँ के साथ मारपीट की, और “मर जा तू कुतिया” कहकर अपमानित किया। सारिका ने कहा कि इससे उसे “मानसिक रूप से बहुत दुख पहुँचा” और उसी रात लगभग 10 बजे उसने खुद पर मिट्टी का तेल डालकर आग लगा ली।
जांच के बाद, पुलिस ने गीता और उसके चार रिश्तेदारों के खिलाफ IPC के तहत गैरकानूनी सभा, दंगा, मारपीट और आत्महत्या के लिए उकसाने के साथ-साथ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत भी आरोप पत्र दायर किया।
निचली अदालतों के फैसले
ट्रायल कोर्ट ने पांच में से चार आरोपियों को यह कहते हुए बरी कर दिया कि उनके खिलाफ सबूत “सामान्य और अस्पष्ट” थे। हालांकि, अदालत ने अपीलकर्ता गीता को IPC की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने और SC/ST अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत दोषी ठहराया, और क्रमशः पांच साल और आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
अपील पर, कर्नाटक हाईकोर्ट ने गीता को SC/ST अधिनियम के तहत लगे आरोपों से बरी कर दिया, क्योंकि रिकॉर्ड पर पर्याप्त सबूत नहीं थे। हालांकि, हाईकोर्ट ने IPC की धारा 306 के तहत उसकी सजा को बरकरार रखा, लेकिन सजा को पांच साल से घटाकर तीन साल कर दिया। हाईकोर्ट ने टिप्पणी की कि पीड़िता एक “संवेदनशील व्यक्ति” थी और छह महीने से चल रहा एक “मामूली झगड़ा एक बदसूरत मोड़ ले चुका था,” जिसने उसे “अवसाद की चरम अवस्था में आत्महत्या जैसा कठोर कदम उठाने के लिए प्रेरित किया।”
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने गीता की अंतिम अपील पर सुनवाई करते हुए यह जांचा कि क्या अभियोजन पक्ष के मामले को उसके उच्चतम स्तर पर भी मानने पर धारा 306 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा जा सकता है। मुख्य कानूनी सवाल यह था कि क्या अपीलकर्ता के कार्य उकसावे की श्रेणी में आते हैं।
सबूतों की सूक्ष्मता से जांच करने के बाद, पीठ ने अपनी टिप्पणी में कहा, “हालांकि ‘अपने पड़ोसी से प्रेम करो’ एक आदर्श स्थिति है, लेकिन समाज में पड़ोसियों के झगड़े कोई अनजानी बात नहीं हैं। यह उतने ही पुराने हैं जितना कि सामुदायिक जीवन।”
अदालत ने पाया कि हालांकि दोनों परिवारों के बीच तीखी नोकझोंक और विवाद के सबूत थे, लेकिन आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए आवश्यक आपराधिक इरादे (mens rea) का महत्वपूर्ण तत्व गायब था। फैसले में कहा गया है कि किसी व्यक्ति को धारा 306 के तहत दोषी ठहराने के लिए, अपराध करने का एक स्पष्ट इरादा और एक सक्रिय या प्रत्यक्ष कार्य होना चाहिए जो मृतक को आत्महत्या करने पर मजबूर कर दे और उसके पास कोई अन्य विकल्प न बचे।
अपने तर्क में, अदालत ने कई पूर्व उदाहरणों का उल्लेख किया:
- स्वामी प्रहलाददास बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य: अदालत ने दोहराया कि “जाकर मर जाओ” जैसे शब्द, जो अक्सर “झगड़ते लोगों के बीच गुस्से में” कहे जाते हैं, आकस्मिक होते हैं और आवश्यक आपराधिक इरादे को नहीं दर्शाते।
- मदन मोहन सिंह बनाम गुजरात राज्य और अन्य: इस मामले में यह स्थापित किया गया था कि धारा 306 के तहत अपराध के लिए धारा 107 के तहत विशिष्ट उकसावे की आवश्यकता होती है, जिसमें आत्महत्या कराने का इरादा हो।
- रमेश कुमार बनाम छत्तीसगढ़ राज्य: इस मामले का हवाला देते हुए, पीठ ने जोर दिया, “उकसाने का अर्थ है किसी कार्य को करने के लिए उकसाना, आग्रह करना, भड़काना या प्रोत्साहित करना… गुस्से या भावना में बोला गया एक शब्द, जिसके परिणामों का वास्तव में पालन करने का इरादा न हो, उसे उकसाना नहीं कहा जा सकता।”
इन कानूनी परीक्षणों को लागू करते हुए, सुप्रीम कोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सबूत उकसावे के आरोप का समर्थन नहीं करते हैं। जस्टिस के.वी. विश्वनाथन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है, “उपरोक्त परीक्षणों को लागू करते हुए, हम खुद को यह मानने के लिए राजी नहीं कर पा रहे हैं कि जब अपीलकर्ता के परिवार और पीड़िता के परिवार के बीच तीखी नोकझोंक हुई, तो किसी भी परिवार के किसी सदस्य को अपनी जान लेने के लिए उकसाने का कोई इरादा था। ये झगड़े रोजमर्रा की जिंदगी में होते हैं, और तथ्यों के आधार पर हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि अपीलकर्ता की ओर से इस हद तक उकसावा था कि पीड़िता के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई और विकल्प नहीं बचा था।”
नतीजतन, अदालत ने अपीलकर्ता गीता को IPC की धारा 306 के तहत अपराध का दोषी नहीं पाया। अपील स्वीकार कर ली गई, हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया गया, और अपीलकर्ता को आरोप से बरी कर दिया गया। उसके जमानत बांड भी रद्द कर दिए गए।
