सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में परक्राम्य लिखत अधिनियम (Negotiable Instruments Act), 1881 की धारा 138 के तहत एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया है। यह निर्णय पक्षकारों के बीच स्वैच्छिक समझौते के बाद आया है। न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने अपील को स्वीकार करते हुए निचली अदालतों के दोषसिद्धि के आदेशों को खारिज कर दिया और इस सिद्धांत की पुष्टि की कि यह अपराध मुकदमे के किसी भी चरण में समझौता योग्य (compoundable) है।
न्यायालय के समक्ष मुख्य कानूनी प्रश्न यह था कि क्या चेक बाउंस के मामले में दोषसिद्धि को उस समझौते के आधार पर पलटा जा सकता है, जो शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच सभी निचली अदालतों, यहाँ तक कि हाईकोर्ट द्वारा दोषसिद्धि की पुष्टि के बाद हुआ हो। सुप्रीम कोर्ट ने इसका सकारात्मक उत्तर देते हुए अपीलकर्ता को बरी कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला हरपाल सिंह (शिकायतकर्ता) द्वारा ज्ञान चंद गर्ग (अपीलकर्ता) के खिलाफ दायर एक शिकायत से शुरू हुआ था। श्री सिंह ने आरोप लगाया था कि श्री गर्ग ने उनसे 5,00,000 रुपये उधार लिए थे और पुनर्भुगतान के लिए एक चेक जारी किया था। प्रस्तुत करने पर, चेक “अपर्याप्त धनराशि” (funds insufficient) की टिप्पणी के साथ वापस आ गया।
ट्रायल के बाद, न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (JMFC) ने 21 अप्रैल, 2010 को श्री गर्ग को दोषी ठहराते हुए छह महीने के साधारण कारावास और 1,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई। इस फैसले को पहले अपर सत्र न्यायाधीश ने 14 सितंबर, 2010 को और बाद में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 27 मार्च, 2025 को श्री गर्ग की आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए बरकरार रखा।
हालांकि, हाईकोर्ट के फैसले के बाद, दोनों पक्षों के बीच 6 अप्रैल, 2025 को एक समझौता हो गया। इस समझौते के आधार पर, श्री गर्ग ने हाईकोर्ट के समक्ष अपने आदेश में संशोधन और बरी करने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। हाईकोर्ट ने इस आवेदन को गैर-रखरखाव योग्य (non-maintainable) बताते हुए खारिज कर दिया, जिसके बाद श्री गर्ग ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
न्यायालय का विश्लेषण और तर्क
सुप्रीम कोर्ट ने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही की प्रकृति के संबंध में स्थापित कानूनी स्थिति का हवाला देते हुए अपना विश्लेषण शुरू किया। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि एनआई अधिनियम की धारा 147, जिसे 2002 के संशोधन द्वारा जोड़ा गया था, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के प्रावधानों के बावजूद इस अपराध को विशेष रूप से समझौता योग्य बनाती है।
न्यायालय ने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए कई पिछले फैसलों पर भरोसा किया। इसने मेसर्स मीटर्स एंड इंस्ट्रूमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम कंचन मेहता (2018) के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया था कि धारा 138 के तहत अपराध “मुख्य रूप से एक दीवानी प्रकृति का दोष है और 2002 के संशोधन ने इसे विशेष रूप से समझौता योग्य बना दिया है।”
फैसले में पी. मोहनराज और अन्य बनाम मेसर्स शाह ब्रदर्स इस्पात प्राइवेट लिमिटेड (2021) की उस टिप्पणी का भी उल्लेख किया गया, जिसमें इस अपराध को “‘आपराधिक भेड़िये की खाल में दीवानी भेड़'” के रूप में वर्णित किया गया था, जो यह दर्शाता है कि मुद्दे निजी प्रकृति के हैं लेकिन परक्राम्य लिखतों की विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए उन्हें आपराधिक अधिकार क्षेत्र में लाया गया है।
इसके अलावा, अदालत ने मेसर्स गिम्पेक्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम मनोज गोयल (2021) का हवाला दिया, जिसमें यह देखा गया कि जब पक्षकार किसी समझौते में प्रवेश करते हैं, तो उन्हें इसके प्रभावों को पलटने की अनुमति नहीं दी जा सकती, क्योंकि “समझौता समझौता मूल शिकायत को समाहित कर लेता है।” पीठ ने बी.वी. शेषैया बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य (2023) के दृष्टिकोण को भी नोट किया, जिसमें कहा गया था कि जब पक्ष मुकदमेबाजी से खुद को बचाने के लिए अपराध को क्षमा करते हैं, तो “अदालतें इस तरह के समझौते को ओवरराइड नहीं कर सकतीं और अपनी इच्छा नहीं थोप सकतीं।”
इन सिद्धांतों को वर्तमान मामले में लागू करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने 6 अप्रैल, 2025 की समझौता विलेख की जांच की। इसने नोट किया कि शिकायतकर्ता, हरपाल सिंह, ने स्वेच्छा से 2.5 लाख रुपये के दो डिमांड ड्राफ्ट और 1-1 लाख रुपये के तीन पोस्ट-डेटेड चेक बिना किसी दबाव के पूर्ण और अंतिम निपटान के रूप में स्वीकार किए थे।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला, “एक बार जब शिकायतकर्ता ने डिफ़ॉल्ट राशि के पूर्ण और अंतिम निपटान में राशि स्वीकार करते हुए समझौता विलेख पर हस्ताक्षर कर दिए हैं, तो एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही जारी नहीं रह सकती है, इसलिए, निचली अदालतों द्वारा दी गई समवर्ती दोषसिद्धि को रद्द किया जाना चाहिए।”
न्यायालय का निर्णय
अपने विश्लेषण के आलोक में, सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार कर लिया। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट द्वारा पारित 27 मार्च, 2025 के आदेश को रद्द कर दिया गया। परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता, ज्ञान चंद गर्ग पर लगाई गई दोषसिद्धि और सजा के आदेश को समाप्त कर दिया गया।
