हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में उस व्यक्ति को नियमित जमानत दे दी है, जिसे भारत के प्रधानमंत्री की एआई-जनित तस्वीर के साथ “पाकिस्तान जिंदाबाद” शब्द साझा करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। न्यायमूर्ति राकेश कैंथला ने कहा कि अपने देश का अपमान किए बिना किसी दूसरे देश की जय-जयकार करना भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023 की धारा 152 के तहत राजद्रोह का अपराध नहीं बनता है, क्योंकि यह विद्रोह या अलगाववादी गतिविधियों के लिए उकसाता नहीं है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 27 मई, 2025 को पुलिस स्टेशन पांवटा साहिब, जिला सिरमौर में दर्ज एफ.आई.आर. संख्या 119/2025 से संबंधित है। याचिकाकर्ता, सुलेमान पर BNS की धारा 152 के तहत मामला दर्ज किया गया था। अभियोजन पक्ष का आरोप था कि सुलेमान ने एक भड़काऊ सोशल मीडिया पोस्ट में प्रधानमंत्री की तस्वीर के साथ “पाकिस्तान जिंदाबाद” का कैप्शन साझा किया था।
सुलेमान ने 8 जून, 2025 को पुलिस के सामने आत्मसमर्पण किया और उसे उसी दिन गिरफ्तार कर लिया गया। अपनी जमानत याचिका में उसने दलील दी कि उसे झूठा फंसाया गया है। उसने खुद को एक “गरीब, अनपढ़ रेहड़ी-पटरी वाला” बताया जो फल बेचता है और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म चलाना नहीं जानता। उसने दावा किया कि उसका फेसबुक अकाउंट उसके बेटे ने बनाया था और शिकायतकर्ता, जिसके साथ उसका पैसों का लेन-देन था, के पास उसके मोबाइल फोन तक पहुंच थी और उसी ने यह विवादास्पद रील साझा की थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह पिछले 24 वर्षों से पांवटा साहिब का निवासी है और चूंकि उसका मोबाइल फोन जब्त कर लिया गया है और वह 8 जून, 2025 से हिरासत में है, इसलिए उसे और हिरासत में रखने का कोई सार्थक उद्देश्य नहीं है।
राज्य ने अपनी स्थिति रिपोर्ट में एफआईआर दर्ज होने, याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी और उसके मोबाइल फोन की जब्ती की पुष्टि की, जिसे फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजा गया है। पुलिस ने इस मामले में 6 अगस्त, 2025 को आरोप पत्र भी दाखिल कर दिया था।
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ता के वकील, श्री अनुभव चोपड़ा ने तर्क दिया कि उनका मुवक्किल निर्दोष है और उसे झूठा फंसाया गया है। उन्होंने कहा कि आरोप BNS की धारा 152 के आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं करते हैं। उन्होंने दलील दी, “आवेदन में ऐसा कोई दावा नहीं है कि याचिकाकर्ता ने दो समूहों के सदस्यों के बीच नफरत भड़काई, या उसके कृत्य से वैमनस्य या दुश्मनी की भावनाएं भड़कने की संभावना थी। केवल ‘पाकिस्तान जिंदाबाद’ लिखना अपने आप में नफरत भड़काना नहीं है।”
जमानत का विरोध करते हुए, अतिरिक्त महाधिवक्ता, श्री लोकिंदर कुठलेरिया ने कहा कि यह पोस्ट ऐसे समय में साझा की गई थी जब भारत और पाकिस्तान के बीच संबंध तनावपूर्ण थे, और इसलिए, “पाकिस्तान जिंदाबाद” लिखना एक राष्ट्र-विरोधी कृत्य था।
न्यायालय का विश्लेषण और निष्कर्ष
न्यायमूर्ति राकेश कैंथला ने दलीलों पर विचार करने के बाद राजद्रोह को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों की गहन जांच की। न्यायालय ने उल्लेख किया कि BNS की धारा 152 पूर्ववर्ती भारतीय दंड संहिता की धारा 124A के समान है।
फैसले में सुप्रीम कोर्ट के विनोद दुआ बनाम भारत संघ (2021) मामले पर बहुत अधिक भरोसा किया गया, जिसने ऐतिहासिक केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य (1962) मामले में निर्धारित सिद्धांतों को दोहराया था। न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट का हवाला देते हुए कहा कि राजद्रोह कानून “केवल ऐसी गतिविधियों को दंडनीय बनाता है जिनका इरादा या प्रवृत्ति हिंसा के माध्यम से अव्यवस्था या सार्वजनिक शांति भंग करना है।”
न्यायालय ने बलवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य (1995) का भी हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि “अव्यवस्था पैदा करने या लोगों को हिंसा के लिए उकसाने का इरादा धारा 153-A आईपीसी के तहत अपराध की अनिवार्य शर्त है, और अभियोजन पक्ष को सफल होने के लिए mens rea (दोषपूर्ण मन) के अस्तित्व को साबित करना होगा।”
इन सिद्धांतों को वर्तमान मामले में लागू करते हुए, न्यायमूर्ति कैंथला ने पाया कि एफआईआर में इस बात का कोई उल्लेख नहीं था कि याचिकाकर्ता की पोस्ट ने कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या असंतोष पैदा किया। न्यायालय ने पोस्ट की सामग्री पर एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की:
“अभिकथनों से पता चलता है कि पोस्ट में ‘पाकिस्तान जिंदाबाद’ शब्दों का उल्लेख किया गया था। मातृभूमि का अपमान किए बिना किसी देश की जय-जयकार करना राजद्रोह का अपराध नहीं है क्योंकि यह सशस्त्र विद्रोह, विध्वंसक गतिविधियों को नहीं उकसाता, या अलगाववादी गतिविधियों की भावनाओं को प्रोत्साहित नहीं करता है। इसलिए, प्रथम दृष्टया, याचिकाकर्ता को अपराध से जोड़ने के लिए अपर्याप्त सामग्री है।”
फैसला
याचिका को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने सुलेमान को ₹50,000 के मुचलके और इतनी ही राशि की एक जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। न्यायालय ने कई शर्तें भी लगाईं, जिनमें यह शामिल है कि याचिकाकर्ता गवाहों को नहीं डराएगा, मुकदमे की हर सुनवाई में शामिल होगा, और अधिकारियों को सूचित किए बिना लगातार सात दिनों से अधिक समय तक अपना वर्तमान पता नहीं छोड़ेगा।
